Iris Plus Graphics 655 ضد Radeon Pro 5600M

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Iris Plus Graphics 655 مع Radeon Pro 5600M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
4.49

يتفوق Pro 5600M على Iris Plus Graphics 655 بنسبة هائلة 434 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء663233
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة20.5132.84
البنيانGeneration 9.5 (2016−2020)RDNA 1.0 (2019−2020)
اسم رمز GPUCoffee Lake GT3eNavi 12
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه3 أبريل 2018 ( منذ6 سنوات)15 یونیو 2020 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA3842560
سرعة الساعة الأساسية300 MHz1000 MHz
زيادة سرعة الساعة1050 MHz1030 MHz
عدد الترانزستورات189 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm+++7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيج50.40164.8
أداء النقطة العائمة0.8064 TFLOPS5.274 TFLOPS
ROPs664
TMUs48160

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدمRing BusPCIe 4.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركHBM2
الذاكرة القصوىنظام مشترك8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك2048 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك770 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات394.2 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.0
Vulkan1.31.2

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Plus Graphics 655 4.49
Pro 5600M 23.96
+434%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Iris Plus Graphics 655 1731
Pro 5600M 9232
+433%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD20
−400%
100−110
+400%
1440p10
−400%
50−55
+400%
4K12
−400%
60−65
+400%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−457%
35−40
+457%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−333%
50−55
+333%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−925%
40−45
+925%
Battlefield 5 10−11
−680%
75−80
+680%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−444%
45−50
+444%
Cyberpunk 2077 7−8
−457%
35−40
+457%
Far Cry 5 9−10
−511%
55−60
+511%
Far Cry New Dawn 12−14
−425%
60−65
+425%
Forza Horizon 4 46
−207%
140−150
+207%
Hitman 3 10−11
−380%
45−50
+380%
Horizon Zero Dawn 27−30
−296%
110−120
+296%
Metro Exodus 9−10
−811%
80−85
+811%
Red Dead Redemption 2 10−12
−473%
60−65
+473%
Shadow of the Tomb Raider 23
−252%
80−85
+252%
Watch Dogs: Legion 40−45
−130%
100−110
+130%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−333%
50−55
+333%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−925%
40−45
+925%
Battlefield 5 10−11
−680%
75−80
+680%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−444%
45−50
+444%
Cyberpunk 2077 7−8
−457%
35−40
+457%
Far Cry 5 9−10
−511%
55−60
+511%
Far Cry New Dawn 12−14
−425%
60−65
+425%
Forza Horizon 4 40
−253%
140−150
+253%
Hitman 3 10−11
−380%
45−50
+380%
Horizon Zero Dawn 27−30
−296%
110−120
+296%
Metro Exodus 9−10
−811%
80−85
+811%
Red Dead Redemption 2 10−12
−473%
60−65
+473%
Shadow of the Tomb Raider 17
−376%
80−85
+376%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−225%
50−55
+225%
Watch Dogs: Legion 40−45
−130%
100−110
+130%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−333%
50−55
+333%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−925%
40−45
+925%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−444%
45−50
+444%
Cyberpunk 2077 7−8
−457%
35−40
+457%
Far Cry 5 9−10
−511%
55−60
+511%
Forza Horizon 4 24−27
−442%
140−150
+442%
Hitman 3 10−11
−380%
45−50
+380%
Horizon Zero Dawn 10
−1010%
110−120
+1010%
Shadow of the Tomb Raider 15
−440%
80−85
+440%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−767%
50−55
+767%
Watch Dogs: Legion 40−45
−130%
100−110
+130%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−473%
60−65
+473%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
−463%
45−50
+463%
Far Cry New Dawn 6−7
−500%
35−40
+500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−525%
24−27
+525%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−800%
27−30
+800%
Cyberpunk 2077 2−3
−650%
14−16
+650%
Far Cry 5 5−6
−460%
27−30
+460%
Forza Horizon 4 6−7
−2167%
130−140
+2167%
Hitman 3 9−10
−211%
27−30
+211%
Horizon Zero Dawn 10−11
−390%
45−50
+390%
Metro Exodus 0−1 45−50
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−867%
27−30
+867%
Watch Dogs: Legion 24−27
−423%
130−140
+423%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−400%
40−45
+400%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−700%
24−27
+700%
Far Cry New Dawn 3−4
−533%
18−20
+533%
Hitman 3 0−1 18−20
Horizon Zero Dawn 1−2
−12200%
120−130
+12200%
Metro Exodus 1−2
−2600%
27−30
+2600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−367%
14−16
+367%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−550%
12−14
+550%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−550%
12−14
+550%
Cyberpunk 2077 0−1 6−7
Far Cry 5 2−3
−550%
12−14
+550%
Forza Horizon 4 3−4
−1000%
30−35
+1000%
Watch Dogs: Legion 1−2
−1000%
10−12
+1000%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−320%
21−24
+320%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%

4K
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 27−30
+0%
27−30
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Plus Graphics 655 و Pro 5600M في الألعاب الشعبية:

  • Pro 5600M هو 400 أسرع في 1080p
  • Pro 5600M هو 400 أسرع في 1440p
  • Pro 5600M هو 400 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Horizon Zero Dawn، مع دقة 4K و High Preset، يكون Pro 5600M أسرع 12200 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Pro 5600M متقدم في 65 الاختبارات (94٪)
  • هناك تعادل في 4 الاختبارات (6٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.49 23.96
الجِدة 3 أبريل 2018 15 یونیو 2020
العملية التكنولوجية 14 nm 7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 50 واط

يحتوي Iris Plus Graphics 655 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 233.3% من استهلاك الطاقة،

أما Pro 5600M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 433.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.

Radeon Pro 5600M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Plus Graphics 655 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Plus Graphics 655 هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Radeon Pro 5600M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
AMD Radeon Pro 5600M
Radeon Pro 5600M

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 339 أصوات

قيم Iris Plus Graphics 655 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 77 أصوات

قيم Radeon Pro 5600M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.