GeForce RTX 5050 Mobile vs RTX PRO 4000 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 5050 Mobile z RTX PRO 4000 Blackwell, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 4000 Blackwell przewyższa RTX 5050 Mobile o imponujący 82% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 5050 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 116 | 15 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 60.34 | 39.01 |
| Architektura | Blackwell 2.0 (2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GB207 | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 24 czerwca 2025 (mniej niż rok temu) | 18 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 5050 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 5050 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 2235 MHz | 1590 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2520 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 201.6 | 732.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.9 TFLOPS | 46.9 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 80 | 280 |
| Tensor Cores | 80 | 280 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 70 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 5050 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 5050 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 5050 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 5050 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 5050 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 5050 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
−59.8%
|
350−400
+59.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
| God of War | 95−100
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−77.8%
|
240−250
+77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−59.8%
|
350−400
+59.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−81.1%
|
230−240
+81.1%
|
| Fortnite | 170−180
−74.4%
|
300−310
+74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−81.8%
|
280−290
+81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−76%
|
220−230
+76%
|
| God of War | 95−100
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−79.5%
|
280−290
+79.5%
|
| Valorant | 230−240
−73.2%
|
400−450
+73.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−77.8%
|
240−250
+77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−59.8%
|
350−400
+59.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−79.9%
|
500−550
+79.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−81.1%
|
230−240
+81.1%
|
| Fortnite | 170−180
−74.4%
|
300−310
+74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−81.8%
|
280−290
+81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−76%
|
220−230
+76%
|
| God of War | 95−100
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
−75.6%
|
230−240
+75.6%
|
| Metro Exodus | 95−100
−77.1%
|
170−180
+77.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−79.5%
|
280−290
+79.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−81.8%
|
260−270
+81.8%
|
| Valorant | 230−240
−73.2%
|
400−450
+73.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−77.8%
|
240−250
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−81.1%
|
230−240
+81.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−81.8%
|
280−290
+81.8%
|
| God of War | 95−100
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−79.5%
|
280−290
+79.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−81.8%
|
260−270
+81.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−74.4%
|
300−310
+74.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−78.2%
|
180−190
+78.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−79.2%
|
500−550
+79.2%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Valorant | 260−270
−71.8%
|
450−500
+71.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−76.5%
|
180−190
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−75.3%
|
170−180
+75.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−73.9%
|
200−210
+73.9%
|
| God of War | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−79.2%
|
190−200
+79.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| Valorant | 240−250
−64.6%
|
400−450
+64.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
| God of War | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.40 | 71.66 |
| Nowość | 24 czerwca 2025 | 18 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 24 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 140 Wat |
RTX 5050 Mobile ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, i ma 180% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 4000 Blackwell ma 81.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model RTX PRO 4000 Blackwell to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 5050 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 5050 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a RTX PRO 4000 Blackwell - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
