GeForce RTX 5050 Mobile vs RTX PRO 4000 Blackwell SFF
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 5050 Mobile z RTX PRO 4000 Blackwell SFF, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 4000 Blackwell SFF przewyższa RTX 5050 Mobile o imponujący 61% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 5050 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 164 | 50 |
| Miejsce według popularności | 77 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 53.19 | 61.33 |
| Architektura | Blackwell 2.0 (2025−2026) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GB207 | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 24 czerwca 2025 (mniej niż rok temu) | 11 sierpnia 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 5050 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 5050 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | 577 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 1432 MHz |
| Ilość tranzystorów | 16,900 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 120.0 | 401.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.68 TFLOPS | 25.66 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 80 | 280 |
| Tensor Cores | 80 | 280 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 70 |
| L1 Cache | 2.5 MB | 8.8 MB |
| L2 Cache | 32 MB | 48 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 5050 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 5050 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR7 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 5050 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 5050 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 5050 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 5050 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 73
−50.7%
| 110−120
+50.7%
|
| 1440p | 42
−54.8%
| 65−70
+54.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
−53.1%
|
300−310
+53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
−61.3%
|
200−210
+61.3%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−53.1%
|
300−310
+53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−59.3%
|
180−190
+59.3%
|
| Fortnite | 150−160
−61.3%
|
250−260
+61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−54.4%
|
210−220
+54.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−53.2%
|
170−180
+53.2%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−57.1%
|
220−230
+57.1%
|
| Valorant | 210−220
−42.2%
|
300−310
+42.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
−61.3%
|
200−210
+61.3%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−53.1%
|
300−310
+53.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−43.9%
|
400−450
+43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−59.3%
|
180−190
+59.3%
|
| Fortnite | 150−160
−61.3%
|
250−260
+61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−54.4%
|
210−220
+54.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−53.2%
|
170−180
+53.2%
|
| Grand Theft Auto V | 136
−54.4%
|
210−220
+54.4%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
| Metro Exodus | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−57.1%
|
220−230
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−59.7%
|
190−200
+59.7%
|
| Valorant | 210−220
−42.2%
|
300−310
+42.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
−61.3%
|
200−210
+61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−59.3%
|
180−190
+59.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−54.4%
|
210−220
+54.4%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−57.1%
|
220−230
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−59.7%
|
190−200
+59.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
−61.3%
|
250−260
+61.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−42.3%
|
350−400
+42.3%
|
| Grand Theft Auto V | 95
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| Valorant | 240−250
−42.9%
|
350−400
+42.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−54.6%
|
150−160
+54.6%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
−53.8%
|
140−150
+53.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Valorant | 210−220
−40.2%
|
300−310
+40.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
W ten sposób RTX 5050 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 51% szybszy w 1080p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 55% szybszy w 1440p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 34.61 | 55.87 |
| Nowość | 24 czerwca 2025 | 11 sierpnia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 24 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 70 Wat |
RTX 5050 Mobile ma 40% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 4000 Blackwell SFF ma 61.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model RTX PRO 4000 Blackwell SFF to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 5050 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 5050 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a RTX PRO 4000 Blackwell SFF - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
