GeForce RTX 5050 Mobile vs RTX PRO 4000 Blackwell SFF
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 5050 Mobile z RTX PRO 4000 Blackwell SFF, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO 4000 Blackwell SFF przewyższa 5050 Mobile o imponujący 90% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 5050 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 136 | 20 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 57.70 | 78.13 |
| Architektura | Blackwell 2.0 (2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GB207 | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 24 czerwca 2025 (mniej niż rok temu) | 11 sierpnia 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 5050 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 5050 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 2235 MHz | 790 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2520 MHz | 1337 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 201.6 | 374.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.9 TFLOPS | 23.96 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 80 | 280 |
| Tensor Cores | 80 | 280 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 70 |
| L1 Cache | 2.5 MB | 8.8 MB |
| L2 Cache | 32 MB | 48 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 5050 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 5050 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 5050 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 5050 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 5050 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 5050 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 80
−87.5%
| 150−160
+87.5%
|
| 1440p | 43
−86%
| 80−85
+86%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
−89.6%
|
400−450
+89.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−83.2%
|
240−250
+83.2%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−89.6%
|
400−450
+89.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−88.5%
|
230−240
+88.5%
|
| Fortnite | 160−170
−80.7%
|
300−310
+80.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−83.7%
|
270−280
+83.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−81.8%
|
220−230
+81.8%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−85.4%
|
280−290
+85.4%
|
| Valorant | 220−230
−78.6%
|
400−450
+78.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
−83.2%
|
240−250
+83.2%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−89.6%
|
400−450
+89.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−79.9%
|
500−550
+79.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−88.5%
|
230−240
+88.5%
|
| Fortnite | 160−170
−80.7%
|
300−310
+80.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−83.7%
|
270−280
+83.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−81.8%
|
220−230
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 144
−87.5%
|
270−280
+87.5%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| Metro Exodus | 90−95
−86.8%
|
170−180
+86.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−85.4%
|
280−290
+85.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−85.2%
|
250−260
+85.2%
|
| Valorant | 220−230
−78.6%
|
400−450
+78.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−83.2%
|
240−250
+83.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−88.5%
|
230−240
+88.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−83.7%
|
270−280
+83.7%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−85.4%
|
280−290
+85.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−85.2%
|
250−260
+85.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
−80.7%
|
300−310
+80.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
−87.5%
|
180−190
+87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−87.3%
|
500−550
+87.3%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Valorant | 250−260
−75.8%
|
450−500
+75.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
−83.7%
|
180−190
+83.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−84.8%
|
170−180
+84.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−83.5%
|
200−210
+83.5%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
−88.1%
|
190−200
+88.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Valorant | 230−240
−71.7%
|
400−450
+71.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
W ten sposób RTX 5050 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 88% szybszy w 1080p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 86% szybszy w 1440p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 35.81 | 67.89 |
| Nowość | 24 czerwca 2025 | 11 sierpnia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 24 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 70 Wat |
RTX 5050 Mobile ma 40% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 4000 Blackwell SFF ma 89.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model RTX PRO 4000 Blackwell SFF to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 5050 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 5050 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a RTX PRO 4000 Blackwell SFF - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
