GeForce MX150 vs Radeon RX 5500M
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 5500M przewyższa GeForce MX150 o aż 141% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i Radeon RX 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 557 | 345 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.15 | 9.21 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | N17S-G1 | Navi 14 / R19M-E85 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 16 maja 2017 (7 lat temu) | 29 września 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $1049 | $998 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5500M ma 701% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX150.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX150 i Radeon RX 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i Radeon RX 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 1468 MHz | 1327 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1532 MHz | 1645 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 144.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i Radeon RX 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i Radeon RX 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i Radeon RX 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i Radeon RX 5500M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX150 i Radeon RX 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 5500M przewyższa GeForce MX150 o 141% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 5500M przewyższa GeForce MX150 o 141% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5500M przewyższa GeForce MX150 o 267% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5500M przewyższa GeForce MX150 o 252% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5500M przewyższa GeForce MX150 o 166% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Radeon RX 5500M przewyższa GeForce MX150 o 307% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce MX150 przewyższa Radeon RX 5500M o 6% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Radeon RX 5500M przewyższa GeForce MX150 o 323% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX150 i Radeon RX 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−107%
| 56
+107%
|
| 1440p | 35
−48.6%
| 52
+48.6%
|
| 4K | 19
−68.4%
| 32
+68.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−126%
|
43
+126%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
| Battlefield 5 | 26
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−152%
|
53
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−291%
|
43
+291%
|
| Far Cry 5 | 20
−95%
|
35−40
+95%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−92%
|
45−50
+92%
|
| Hitman 3 | 12−14
−546%
|
84
+546%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
−231%
|
119
+231%
|
| Metro Exodus | 23
−87%
|
40−45
+87%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−111%
|
57
+111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−274%
|
101
+274%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−314%
|
58
+314%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−208%
|
40
+208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
| Battlefield 5 | 18
−88.9%
|
34
+88.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 15
−440%
|
81
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−371%
|
33
+371%
|
| Far Cry 5 | 42
+20%
|
35
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−129%
|
45−50
+129%
|
| Hitman 3 | 12−14
−285%
|
50
+285%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−285%
|
100
+285%
|
| Metro Exodus | 17
−153%
|
40−45
+153%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
−165%
|
53
+165%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−353%
|
68
+353%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−279%
|
72
+279%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
−364%
|
51
+364%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−343%
|
31
+343%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| Far Cry 5 | 12
−225%
|
35−40
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−243%
|
45−50
+243%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−331%
|
69
+331%
|
| Metro Exodus | 15
−240%
|
51
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−309%
|
45
+309%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−238%
|
54
+238%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−391%
|
54
+391%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−550%
|
52
+550%
|
| Hitman 3 | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−323%
|
55
+323%
|
| Metro Exodus | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−600%
|
28
+600%
|
| Hitman 3 | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
| Metro Exodus | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
W ten sposób GeForce MX150 i RX 5500M konkurują w popularnych grach:
- RX 5500M jest 107% szybszy w 1080p
- RX 5500M jest 49% szybszy w 1440p
- RX 5500M jest 68% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX150 jest 20% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 5500M jest 2400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX150 wyprzedza 1 teście (1%)
- RX 5500M wyprzedza 70 testach (99%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.90 | 14.22 |
| Nowość | 16 maja 2017 | 29 września 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 85 Wat |
Model Radeon RX 5500M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX150 i Radeon RX 5500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
