GeForce MX150 vs Radeon 820M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX150 i Radeon 820M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
MX150 przewyższa 820M o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i Radeon 820M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 658 | 664 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 41.40 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3+ (2024) |
| Kryptonim | GP108 | Krackan Point |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 17 maja 2017 (8 lat temu) | 2 czerwca 2024 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX150 i Radeon 820M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i Radeon 820M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 937 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 2900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7972 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 16 | brak danych |
| TMUs | 24 | brak danych |
| L1 Cache | 144 KB | brak danych |
| L2 Cache | 512 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i Radeon 820M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i Radeon 820M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 7500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i Radeon 820M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i Radeon 820M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | brak danych |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX150 i Radeon 820M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX150 i Radeon 820M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
+170%
| 10
−170%
|
| 1440p | 30
+11.1%
| 27−30
−11.1%
|
| 4K | 18
+12.5%
| 16−18
−12.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 39
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
| Escape from Tarkov | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Fortnite | 59
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
| Valorant | 100
+56.3%
|
60−65
−56.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 32
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Dota 2 | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Fortnite | 34
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Valorant | 100
+56.3%
|
60−65
−56.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Dota 2 | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Valorant | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Valorant | 66
+13.8%
|
55−60
−13.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Valorant | 33
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób GeForce MX150 i Radeon 820M konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX150 jest 170% szybszy w 1080p
- GeForce MX150 jest 11% szybszy w 1440p
- GeForce MX150 jest 13% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX150 jest 84% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Radeon 820M jest 71% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX150 wyprzedza 28 testach (47%)
- Radeon 820M wyprzedza 9 testach (15%)
- jest remis w 23 testach (38%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.39 | 5.23 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 2 czerwca 2024 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
GeForce MX150 ma 3.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 820M ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce MX150 i Radeon 820M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
