Radeon RX 5500M vs GeForce MX350
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 5500M przewyższa GeForce MX350 o 96% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5500M i GeForce MX350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 341 | 505 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.14 | brak danych |
| Architektura | Navi / RDNA (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Navi 14 / R19M-E85 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 29 września 2019 (4 lata temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $998 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 5500M i GeForce MX350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5500M i GeForce MX350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1327 MHz | 1354 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1645 MHz | 1468 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 144.8 | 29.98 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5500M i GeForce MX350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 56.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5500M i GeForce MX350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 5500M i GeForce MX350 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5500M i GeForce MX350, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 5500M i GeForce MX350 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 5500M przewyższa GeForce MX350 o 96% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 5500M przewyższa GeForce MX350 o 96% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5500M przewyższa GeForce MX350 o 167% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5500M przewyższa GeForce MX350 o 181% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5500M przewyższa GeForce MX350 o 106% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Radeon RX 5500M przewyższa GeForce MX350 o 209% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce MX350 przewyższa Radeon RX 5500M o 35% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Radeon RX 5500M przewyższa GeForce MX350 o 145% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 5500M i GeForce MX350 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
+119%
| 26
−119%
|
| 1440p | 47
+74.1%
| 27
−74.1%
|
| 4K | 30
+15.4%
| 26
−15.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55
+400%
|
10−12
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+95.5%
|
22
−95.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 56
+331%
|
13
−331%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+32.4%
|
37
−32.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+194%
|
32
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+291%
|
10−12
−291%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+37%
|
27
−37%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+39.3%
|
28
−39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+35.1%
|
37
−35.1%
|
| Hitman 3 | 84
+282%
|
22
−282%
|
| Horizon Zero Dawn | 67
+319%
|
16
−319%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+250%
|
18
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+30.4%
|
23
−30.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 58
+222%
|
18
−222%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+186%
|
14
−186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+333%
|
6
−333%
|
| Battlefield 5 | 93
+210%
|
30
−210%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+265%
|
20
−265%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+200%
|
10−12
−200%
|
| Far Cry 5 | 62
+170%
|
23
−170%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+50%
|
26
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+92.3%
|
26
−92.3%
|
| Hitman 3 | 55
+206%
|
18
−206%
|
| Horizon Zero Dawn | 54
+350%
|
12
−350%
|
| Metro Exodus | 39
+225%
|
12
−225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
+146%
|
12−14
−146%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+287%
|
15
−287%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+167%
|
27
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+264%
|
14
−264%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+288%
|
8
−288%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Battlefield 5 | 75
+213%
|
24
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
| Far Cry 5 | 59
+181%
|
21
−181%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+122%
|
23
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+163%
|
19
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+181%
|
16
−181%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
+267%
|
6
−267%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
| Hitman 3 | 46
+318%
|
10−12
−318%
|
| Horizon Zero Dawn | 34
+162%
|
12−14
−162%
|
| Metro Exodus | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Battlefield 5 | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 48
+336%
|
10−12
−336%
|
| Far Cry New Dawn | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Hitman 3 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Horizon Zero Dawn | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Battlefield 5 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
W ten sposób RX 5500M i GeForce MX350 konkurują w popularnych grach:
- RX 5500M jest o 119% szybszy niż GeForce MX350 w 1080p.
- RX 5500M jest o 74.1% szybszy niż GeForce MX350 w 1440p.
- RX 5500M jest o 15.4% szybszy niż GeForce MX350 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 5500M jest 700% szybszy niż GeForce MX350.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 5500M przewyższył GeForce MX350 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.19 | 7.25 |
| Nowość | 29 września 2019 | 20 lutego 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 25 Wat |
Model Radeon RX 5500M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 5500M i GeForce MX350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
