GeForce GTX 980M vs 965M SLI
Łączny wynik wydajności
980M przewyższa 965M SLI o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M i GeForce GTX 965M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 272 | 293 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.49 | 30.59 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | GM204 | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 5 stycznia 2015 (9 lat temu) |
| Cena teraz | $583 | $149 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 965M SLI ma 222% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980M i GeForce GTX 965M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M i GeForce GTX 965M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2048 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | 924 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1127 MHz | 950 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 2x 5200 Million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 51.84 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,462 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M i GeForce GTX 965M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M i GeForce GTX 965M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2x 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M i GeForce GTX 965M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M i GeForce GTX 965M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M i GeForce GTX 965M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.1 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.126 | brak danych |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980M i GeForce GTX 965M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980M przewyższa 965M SLI o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
965M SLI przewyższa 980M o 15% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
965M SLI przewyższa 980M o 5% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
980M przewyższa 965M SLI o 27% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
980M przewyższa 965M SLI o 31% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980M i GeForce GTX 965M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 173
+15.3%
| 150−160
−15.3%
|
| Full HD | 72
+0%
| 72
+0%
|
| 1440p | 36
+20%
| 30−35
−20%
|
| 4K | 27
+12.5%
| 24−27
−12.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Battlefield 5 | 82
+41.4%
|
55−60
−41.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Hitman 3 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Battlefield 5 | 68
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Far Cry New Dawn | 56
+19.1%
|
45−50
−19.1%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Hitman 3 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Metro Exodus | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+64.9%
|
35−40
−64.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Battlefield 5 | 61
+5.2%
|
55−60
−5.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Hitman 3 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Metro Exodus | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Battlefield 5 | 45
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 34
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Hitman 3 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Metro Exodus | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Battlefield 5 | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
W ten sposób GTX 980M i GTX 965M SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 980M jest o 15.3% szybszy niż GTX 965M SLI w 900p.
- GTX 965M SLI jest o 0% szybszy niż GTX 980M w 1080p.
- GTX 980M jest o 20% szybszy niż GTX 965M SLI w 1440p.
- GTX 980M jest o 12.5% szybszy niż GTX 965M SLI w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 980M jest 64.9% szybszy niż GTX 965M SLI.
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 965M SLI jest 38.5% szybszy niż GTX 980M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980M wyprzedza 65 testach (96%)
- GTX 965M SLI wyprzedza 3 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.98 | 17.25 |
| Nowość | 7 października 2014 | 5 stycznia 2015 |
Model GeForce GTX 980M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 965M SLI.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980M i GeForce GTX 965M SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
