GeForce GTX 980 SLI (mobilna) vs 965M SLI
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 965M SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
980 SLI (mobilna) przewyższa 965M SLI o aż 123% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 965M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 109 | 295 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 80.20 | 32.10 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | N16E-GXX SLI | brak danych |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 22 września 2015 (8 lat temu) | 5 stycznia 2015 (9 lat temu) |
Cena teraz | $301 | $149 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 SLI (mobilna) ma 150% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 965M SLI.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 965M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 965M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 1126 MHz | 924 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 950 MHz |
Ilość tranzystorów | 10400 Million | 2x 5200 Million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 330 Watt | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 965M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 965M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 2x 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 3500 MHz | 5000 MHz |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 965M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 965M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 965M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12_1 |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 965M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980 SLI (mobilna) przewyższa 965M SLI o 123% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 SLI (mobilna) przewyższa 965M SLI o 130% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 SLI (mobilna) przewyższa 965M SLI o 149% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 SLI (mobilna) przewyższa 965M SLI o 203% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 965M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 139
+95.8%
| 71
−95.8%
|
4K | 68
+127%
| 30−35
−127%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+131%
|
27−30
−131%
|
Battlefield 5 | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
Far Cry 5 | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+104%
|
45−50
−104%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+83.8%
|
80−85
−83.8%
|
Hitman 3 | 75−80
+132%
|
30−35
−132%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+126%
|
65−70
−126%
|
Metro Exodus | 110−120
+91.4%
|
55−60
−91.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+93.8%
|
45−50
−93.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+173%
|
55−60
−173%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+77.8%
|
50−55
−77.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+131%
|
27−30
−131%
|
Battlefield 5 | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
Far Cry 5 | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+104%
|
45−50
−104%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+83.8%
|
80−85
−83.8%
|
Hitman 3 | 75−80
+132%
|
30−35
−132%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+126%
|
65−70
−126%
|
Metro Exodus | 110−120
+91.4%
|
55−60
−91.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+93.8%
|
45−50
−93.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+173%
|
55−60
−173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+257%
|
35−40
−257%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+77.8%
|
50−55
−77.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+131%
|
27−30
−131%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
Far Cry 5 | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+83.8%
|
80−85
−83.8%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+126%
|
65−70
−126%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+173%
|
55−60
−173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+100%
|
35−40
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+77.8%
|
50−55
−77.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+93.8%
|
45−50
−93.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+124%
|
30−35
−124%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+173%
|
30−35
−173%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Far Cry 5 | 70−75
+141%
|
27−30
−141%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+142%
|
30−35
−142%
|
Hitman 3 | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
Metro Exodus | 70−75
+132%
|
30−35
−132%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+174%
|
30−35
−174%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+195%
|
18−20
−195%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+136%
|
27−30
−136%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
Hitman 3 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+158%
|
18−20
−158%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+200%
|
16−18
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+158%
|
18−20
−158%
|
Metro Exodus | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
W ten sposób GTX 980 SLI (mobilna) i GTX 965M SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 96% szybszy w 1080p
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 127% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 980 SLI (mobilna) jest 333% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 SLI (mobilna) przewyższył GTX 965M SLI we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 38.54 | 17.30 |
Nowość | 22 września 2015 | 5 stycznia 2015 |
Model GeForce GTX 980 SLI (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 965M SLI.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 965M SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.