GeForce GTX 980M vs 960M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 980M i GeForce GTX 960M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 980M
2014
8 GB GDDR5
19.02
+116%

980M przewyższa 960M o aż 116% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M i GeForce GTX 960M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności275460
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny9.921.49
ArchitekturaMaxwell (2014−2018)Maxwell (2014−2018)
KryptonimGM204N16P-GX
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania7 października 2014 (9 lat temu)12 marca 2015 (9 lat temu)
Cena teraz$583 $799

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 980M ma 566% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 960M.

Dane techniczne

Parametry ogólne GeForce GTX 980M i GeForce GTX 960M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M i GeForce GTX 960M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1536640
Ilość rdzeni CUDA1536640
Częstotliwość rdzenia1038 MHz1096 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1127 MHz1202 MHz
Ilość tranzystorów5,200 million1,870 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)unknown75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami51.8447.04
Wydajność zmiennoprzecinkowa3,462 gflops1,505 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M i GeForce GTX 960M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopalargemedium sized
MagistralaPCI Express 3.0PCI Express 3.0
InterfejsMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych
Obsługa SLI++

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M i GeForce GTX 960M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci8 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci2500 MHz2500 MHz
Przepustowość pamięci160 GB/s80 GB/s
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M i GeForce GTX 960M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa monitorów analogowych VGA++
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)++
HDMI++
Obsługa G-SYNC+brak danych

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M i GeForce GTX 960M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream++
GeForce ShadowPlay++
GPU Boost2.02.0
GameWorks++
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p++
Optimus++
BatteryBoost++
Ansel++

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M i GeForce GTX 960M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu GeForce GTX 980M i GeForce GTX 960M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 980M 19.02
+116%
GTX 960M 8.79

980M przewyższa 960M o 116% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

GTX 980M 7345
+116%
GTX 960M 3395

980M przewyższa 960M o 116% w Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

GTX 980M 12517
+137%
GTX 960M 5278

980M przewyższa 960M o 137% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

GTX 980M 9682
+124%
GTX 960M 4318

980M przewyższa 960M o 124% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

GTX 980M 65241
+117%
GTX 960M 30086

980M przewyższa 960M o 117% w 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Pokrycie benchmarku: 9%

GTX 980M 21970
+104%
GTX 960M 10755

980M przewyższa 960M o 104% w GeekBench 5 OpenCL.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 8%

GTX 980M 327632
+44.8%
GTX 960M 226308

980M przewyższa 960M o 45% w 3DMark Ice Storm GPU.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Pokrycie benchmarku: 5%

GTX 980M 25976
+193%
GTX 960M 8878

980M przewyższa 960M o 193% w GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

Pokrycie benchmarku: 4%

GTX 980M 21471
+81.7%
GTX 960M 11818

980M przewyższa 960M o 82% w GeekBench 5 CUDA.

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

Pokrycie benchmarku: 4%

GTX 980M 111
+97%
GTX 960M 56

980M przewyższa 960M o 97% w Unigine Heaven 3.0.

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

Pokrycie benchmarku: 4%

GTX 980M 66
+106%
GTX 960M 32

980M przewyższa 960M o 106% w Octane Render OctaneBench.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 980M 84
+444%
GTX 960M 15

980M przewyższa 960M o 444% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 980M 42
+571%
GTX 960M 6

980M przewyższa 960M o 571% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 980M 5
+176%
GTX 960M 2

980M przewyższa 960M o 176% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 980M 39
+144%
GTX 960M 16

980M przewyższa 960M o 144% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 980M 27
GTX 960M 35
+27.7%

960M przewyższa 980M o 28% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 980M 23
+863%
GTX 960M 2

980M przewyższa 960M o 863% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 980M 47
+203%
GTX 960M 16

980M przewyższa 960M o 203% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 980M 6
GTX 960M 18
+198%

960M przewyższa 980M o 198% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.

SPECviewperf 12 - Showcase

Pokrycie benchmarku: 2%

GTX 980M 47
+203%
GTX 960M 16

980M przewyższa 960M o 203% w SPECviewperf 12 - Showcase.

SPECviewperf 12 - Maya

Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.

Pokrycie benchmarku: 2%

GTX 980M 84
+444%
GTX 960M 15

980M przewyższa 960M o 444% w SPECviewperf 12 - Maya.

SPECviewperf 12 - Catia

Pokrycie benchmarku: 2%

GTX 980M 39
+144%
GTX 960M 16

980M przewyższa 960M o 144% w SPECviewperf 12 - Catia.

SPECviewperf 12 - Solidworks

Pokrycie benchmarku: 2%

GTX 980M 42
+571%
GTX 960M 6

980M przewyższa 960M o 571% w SPECviewperf 12 - Solidworks.

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Pokrycie benchmarku: 2%

GTX 980M 5
+176%
GTX 960M 2

980M przewyższa 960M o 176% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.

SPECviewperf 12 - Creo

Pokrycie benchmarku: 2%

GTX 980M 27
GTX 960M 35
+27.7%

960M przewyższa 980M o 28% w SPECviewperf 12 - Creo.

SPECviewperf 12 - Medical

Pokrycie benchmarku: 2%

GTX 980M 23
+863%
GTX 960M 2

980M przewyższa 960M o 863% w SPECviewperf 12 - Medical.

SPECviewperf 12 - Energy

Pokrycie benchmarku: 2%

GTX 980M 6
GTX 960M 17.9
+198%

960M przewyższa 980M o 198% w SPECviewperf 12 - Energy.

Testy w grach

Wyniki GeForce GTX 980M i GeForce GTX 960M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p173
+82.1%
95
−82.1%
Full HD74
+106%
36
−106%
1440p31
+121%
14
−121%
4K28
+100%
14
−100%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33 brak danych

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 51 brak danych
Assassin's Creed Valhalla 30−35 brak danych
Battlefield 5 67 brak danych
Call of Duty: Modern Warfare 35−40 brak danych
Cyberpunk 2077 30−33 brak danych
Far Cry 5 62 brak danych
Far Cry New Dawn 59 brak danych
Forza Horizon 4 74 brak danych
Hitman 3 35−40 brak danych
Horizon Zero Dawn 75−80 brak danych
Metro Exodus 65 brak danych
Red Dead Redemption 2 50−55 brak danych
Shadow of the Tomb Raider 60−65 brak danych
Watch Dogs: Legion 55−60 brak danych

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 44 brak danych
Assassin's Creed Valhalla 30−35 brak danych
Battlefield 5 57 brak danych
Call of Duty: Modern Warfare 35−40 brak danych
Cyberpunk 2077 30−33 brak danych
Far Cry 5 52 brak danych
Far Cry New Dawn 47 brak danych
Forza Horizon 4 191 brak danych
Hitman 3 35−40 brak danych
Horizon Zero Dawn 75−80 brak danych
Metro Exodus 55 brak danych
Red Dead Redemption 2 50−55 brak danych
Shadow of the Tomb Raider 60−65 brak danych
The Witcher 3: Wild Hunt 61 brak danych
Watch Dogs: Legion 55−60 brak danych

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 26 brak danych
Assassin's Creed Valhalla 30−35 brak danych
Call of Duty: Modern Warfare 35−40 brak danych
Cyberpunk 2077 30−33 brak danych
Far Cry 5 38 brak danych
Forza Horizon 4 47 brak danych
Horizon Zero Dawn 75−80 brak danych
Shadow of the Tomb Raider 60−65 brak danych
The Witcher 3: Wild Hunt 33 brak danych
Watch Dogs: Legion 55−60 brak danych

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55 brak danych

1440p
High Preset

Battlefield 5 33 brak danych
Far Cry New Dawn 35 brak danych

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20 brak danych
Assassin's Creed Valhalla 16−18 brak danych
Call of Duty: Modern Warfare 24−27 brak danych
Cyberpunk 2077 10−12 brak danych
Far Cry 5 34 brak danych
Forza Horizon 4 39 brak danych
Hitman 3 21−24 brak danych
Horizon Zero Dawn 35−40 brak danych
Metro Exodus 38 brak danych
Shadow of the Tomb Raider 35−40 brak danych
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24 brak danych
Watch Dogs: Legion 12−14 brak danych

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35 brak danych

4K
High Preset

Battlefield 5 16 brak danych
Far Cry New Dawn 17 brak danych
Hitman 3 14−16 brak danych
Horizon Zero Dawn 21−24 brak danych
Shadow of the Tomb Raider 12 brak danych
The Witcher 3: Wild Hunt 22 brak danych

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12 brak danych
Assassin's Creed Valhalla 10−11 brak danych
Call of Duty: Modern Warfare 10−11 brak danych
Cyberpunk 2077 4−5 brak danych
Far Cry 5 12 brak danych
Forza Horizon 4 26 brak danych
Horizon Zero Dawn 21−24 brak danych
Metro Exodus 20 brak danych
Watch Dogs: Legion 8−9 brak danych

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18 brak danych

W ten sposób GTX 980M i GTX 960M konkurują w popularnych grach:

  • GTX 980M jest 82% szybszy w 900p
  • GTX 980M jest 106% szybszy w 1080p
  • GTX 980M jest 121% szybszy w 1440p
  • GTX 980M jest 100% szybszy w 4K

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 19.02 8.79
Nowość 7 października 2014 12 marca 2015
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 4 GB

Model GeForce GTX 980M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980M i GeForce GTX 960M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 980M
GeForce GTX 980M
NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 319 głosów

Oceń GeForce GTX 980M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 928 głosów

Oceń GeForce GTX 960M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 980M lub GeForce GTX 960M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.