Radeon RX 460 (mobilna) vs GeForce GTX 1050 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 460 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 Max-Q przewyższa RX 460 (mobilna) o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 (Laptop) i GeForce GTX 1050 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 459 | 450 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.51 | 9.52 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Baffin | GP107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 8 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 3 stycznia 2018 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 460 (Laptop) i GeForce GTX 1050 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 (Laptop) i GeForce GTX 1050 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1190 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1180 MHz | 1328 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.08 | 53.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.115 TFLOPS | 1.7 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 (Laptop) i GeForce GTX 1050 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 (Laptop) i GeForce GTX 1050 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1752 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 (Laptop) i GeForce GTX 1050 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 (Laptop) i GeForce GTX 1050 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 (Laptop) i GeForce GTX 1050 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 460 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 460 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35
−31.4%
| 46
+31.4%
|
| 1440p | 24−27
−12.5%
| 27
+12.5%
|
| 4K | 12−14
−16.7%
| 14
+16.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.46 | brak danych |
| 1440p | 3.58 | brak danych |
| 4K | 7.17 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−9.5%
|
46
+9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−19.4%
|
37
+19.4%
|
| Fortnite | 55−60
−96.5%
|
112
+96.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Valorant | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+5%
|
40
−5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−0.7%
|
144
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Dota 2 | 65−70
−70.6%
|
116
+70.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−9.7%
|
34
+9.7%
|
| Fortnite | 55−60
+16.3%
|
49
−16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−25%
|
45
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−50%
|
51
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| Valorant | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+13.5%
|
37
−13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Dota 2 | 65−70
−52.9%
|
104
+52.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
31
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
34
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−23.5%
|
21
+23.5%
|
| Valorant | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+54.1%
|
37
−54.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−30.6%
|
94
+30.6%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Valorant | 100−110
−3.8%
|
100−110
+3.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−10%
|
22
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−40%
|
28
+40%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| Valorant | 45−50
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
−8.8%
|
37
+8.8%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
+0%
|
53
+0%
|
W ten sposób RX 460 (mobilna) i GTX 1050 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Max-Q jest 31% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Max-Q jest 13% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Max-Q jest 17% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Epic Preset, RX 460 (mobilna) jest 54% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 Max-Q jest 96% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 460 (mobilna) wyprzedza 4 testach (6%)
- GTX 1050 Max-Q wyprzedza 52 testach (78%)
- jest remis w 11 testach (16%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.73 | 10.10 |
| Nowość | 8 sierpnia 2016 | 3 stycznia 2018 |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 75 Wat |
RX 460 (mobilna) ma 36.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 1050 Max-Q ma 3.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 460 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Max-Q.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
