GeForce GTX 970M vs 1050 Max-Q
Łączny wynik wydajności
970M przewyższa 1050 Max-Q o 42% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i GeForce GTX 1050 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 329 | 398 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.93 | 3.53 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GM204 | N17P-G0 Max-Q |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,560.89 | brak danych |
| Cena teraz | $848 (0.3x) | $1085 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 970M ma 11% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i GeForce GTX 1050 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i GeForce GTX 1050 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1280 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 999 - 1189 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1139 - 1328 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 34 - 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | 53.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,657 gflops | 1,700 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i GeForce GTX 1050 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i GeForce GTX 1050 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 120 GB/s | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i GeForce GTX 1050 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i GeForce GTX 1050 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i GeForce GTX 1050 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i GeForce GTX 1050 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
970M przewyższa 1050 Max-Q o 42% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
970M przewyższa 1050 Max-Q o 42% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
970M przewyższa 1050 Max-Q o 11% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
970M przewyższa 1050 Max-Q o 38% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
970M przewyższa 1050 Max-Q o 32% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
970M przewyższa 1050 Max-Q o 45% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1050 Max-Q przewyższa 970M o 16% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
970M przewyższa 1050 Max-Q o 32% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i GeForce GTX 1050 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 136
+43.2%
| 95−100
−43.2%
|
| Full HD | 58
+23.4%
| 47
−23.4%
|
| 1440p | 27
+22.7%
| 22
−22.7%
|
| 4K | 21
+50%
| 14
−50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+13.5%
|
37
−13.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Battlefield 5 | 66
+43.5%
|
46
−43.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+5.6%
|
36
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 46
+24.3%
|
37
−24.3%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+5.1%
|
39
−5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+64.9%
|
35−40
−64.9%
|
| Hitman 3 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
25
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+33.3%
|
30
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+16.1%
|
31
−16.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Battlefield 5 | 54
+35%
|
40
−35%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+40.7%
|
27
−40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 43
+26.5%
|
34
−26.5%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+2.7%
|
37
−2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+43.2%
|
35−40
−43.2%
|
| Hitman 3 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Metro Exodus | 24
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+92.3%
|
13
−92.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+41.7%
|
24
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+28.6%
|
35
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Battlefield 5 | 49
+32.4%
|
37
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 39
+25.8%
|
31
−25.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+2.9%
|
34
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+23.8%
|
21
−23.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+29.4%
|
17
−29.4%
|
| Hitman 3 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 14
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+25%
|
16
−25%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+70%
|
10
−70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Battlefield 5 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 27
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+4.2%
|
24
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
| Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Metro Exodus | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+23.1%
|
13
−23.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Battlefield 5 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 13
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−117%
|
12−14
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
W ten sposób GTX 970M i GTX 1050 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 970M jest o 43.2% szybszy niż GTX 1050 Max-Q w 900p.
- GTX 970M jest o 23.4% szybszy niż GTX 1050 Max-Q w 1080p.
- GTX 970M jest o 22.7% szybszy niż GTX 1050 Max-Q w 1440p.
- GTX 970M jest o 50% szybszy niż GTX 1050 Max-Q w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 970M jest 100% szybszy niż GTX 1050 Max-Q.
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1050 Max-Q jest 117% szybszy niż GTX 970M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 970M wyprzedza 63 testach (93%)
- GTX 1050 Max-Q wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.78 | 10.44 |
| Nowość | 7 października 2014 | 3 stycznia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Model GeForce GTX 970M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970M i GeForce GTX 1050 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
