GeForce GTX 980 Ti vs 1080 Max-Q
Łączny wynik wydajności
980 Ti przewyższa 1080 Max-Q o 35% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1080 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 130 | 187 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.19 | 14.23 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GM200 | N17E-G3 Max-Q |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 2 czerwca 2015 (8 lat temu) | 30 maja 2017 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | brak danych |
| Cena teraz | $1195 (1.8x) | $1008 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 Max-Q ma 240% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1080 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1080 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 2560 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2816 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1101 - 1290 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | 1278 - 1468 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 90 - 110 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176 billion/sec | 234.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,060 gflops | 7,516 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1080 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin + 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1080 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5X |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 320.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1080 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1080 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1080 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1080 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980 Ti przewyższa 1080 Max-Q o 35% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
980 Ti przewyższa 1080 Max-Q o 35% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 Ti przewyższa 1080 Max-Q o 23% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1080 Max-Q przewyższa 980 Ti o 2% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 Max-Q przewyższa 980 Ti o 7% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 Max-Q przewyższa 980 Ti o 16% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
980 Ti przewyższa 1080 Max-Q o 14% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
1080 Max-Q przewyższa 980 Ti o 7% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
980 Ti przewyższa 1080 Max-Q o 13% w SPECviewperf 12 - Maya.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1080 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 101
+0%
| 101
+0%
|
| 1440p | 49
−34.7%
| 66
+34.7%
|
| 4K | 50
+0%
| 50
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−20%
|
78
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−25.5%
|
133
+25.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+0%
|
91
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+3.6%
|
84
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−11.7%
|
124
+11.7%
|
| Hitman 3 | 110−120
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+32.6%
|
40−45
−32.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−9.4%
|
93
+9.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+1.5%
|
66
−1.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−9.2%
|
71
+9.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−14.2%
|
121
+14.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+2.2%
|
89
−2.2%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+7.4%
|
81
−7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−9.9%
|
122
+9.9%
|
| Hitman 3 | 110−120
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+148%
|
31
−148%
|
| Metro Exodus | 60−65
−1.6%
|
64
+1.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+256%
|
16
−256%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−152%
|
83
+152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−34.1%
|
118
+34.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+13.6%
|
59
−13.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
−17.4%
|
54
+17.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
| Battlefield 5 | 94
−14.9%
|
108
+14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
| Far Cry 5 | 77
−10.4%
|
85
+10.4%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+24.3%
|
70
−24.3%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−47.2%
|
106
+47.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−8.5%
|
64
+8.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+39.6%
|
48
−39.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
| Hitman 3 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Metro Exodus | 35−40
+2.7%
|
37
−2.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+15.6%
|
45
−15.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−10.3%
|
43
+10.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−7.9%
|
82
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−3.1%
|
66
+3.1%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+1.5%
|
67
−1.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−12%
|
84
+12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
+4.3%
|
23
−4.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−17.4%
|
27
+17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−2.3%
|
45
+2.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−44.4%
|
26
+44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Battlefield 5 | 40
−12.5%
|
45
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 30
−13.3%
|
34
+13.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−2.7%
|
38
+2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 42
−31%
|
55
+31%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i GTX 1080 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 Max-Q jest o 0% szybszy niż GTX 980 Ti w 1080p.
- GTX 1080 Max-Q jest o 34.7% szybszy niż GTX 980 Ti w 1440p.
- GTX 1080 Max-Q jest o 0% szybszy niż GTX 980 Ti w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 980 Ti jest 256% szybszy niż GTX 1080 Max-Q.
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1080 Max-Q jest 152% szybszy niż GTX 980 Ti.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980 Ti wyprzedza 40 testach (59%)
- GTX 1080 Max-Q wyprzedza 27 testach (40%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.68 | 26.37 |
| Nowość | 2 czerwca 2015 | 30 maja 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 90 Wat |
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1080 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1080 Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1080 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
