GeForce GTX 980 Ti vs 1060 Max-Q 6 GB
Łączny wynik wydajności
980 Ti przewyższa 1060 Max-Q 6 GB o aż 134% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 124 | 328 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.28 | 5.46 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GM200 | N17P-G1 Max-Q |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 2 czerwca 2015 (9 lat temu) | 30 maja 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | brak danych |
| Cena teraz | $1195 (1.8x) | $1010 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 Max-Q 6 GB ma 28% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 1280 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2816 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1063 - 1265 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | 1341 - 1480 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | 4,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 60 - 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176 billion/sec | 118.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,060 gflops | 3,789 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin + 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6.144 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 192.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980 Ti przewyższa 1060 Max-Q 6 GB o 134% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 Ti przewyższa 1060 Max-Q 6 GB o 73% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 Ti przewyższa 1060 Max-Q 6 GB o 63% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 Ti przewyższa 1060 Max-Q 6 GB o 34% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
980 Ti przewyższa 1060 Max-Q 6 GB o 20% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 101
+21.7%
| 83
−21.7%
|
| 1440p | 52
+148%
| 21−24
−148%
|
| 4K | 52
+73.3%
| 30
−73.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+106%
|
30−35
−106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+148%
|
24−27
−148%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+132%
|
50−55
−132%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+135%
|
30−35
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+27.4%
|
62
−27.4%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+94.4%
|
70−75
−94.4%
|
| Hitman 3 | 70−75
+155%
|
27−30
−155%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+136%
|
60−65
−136%
|
| Metro Exodus | 100−110
+108%
|
50−55
−108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+183%
|
45−50
−183%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+85.7%
|
45−50
−85.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+106%
|
30−35
−106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+148%
|
24−27
−148%
|
| Battlefield 5 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+135%
|
30−35
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+46.3%
|
54
−46.3%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+94.4%
|
70−75
−94.4%
|
| Hitman 3 | 70−75
+155%
|
27−30
−155%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+136%
|
60−65
−136%
|
| Metro Exodus | 49
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+183%
|
45−50
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+33.3%
|
66
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+85.7%
|
45−50
−85.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+148%
|
24−27
−148%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+135%
|
30−35
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+97.5%
|
40
−97.5%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+0%
|
70−75
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+136%
|
60−65
−136%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+183%
|
45−50
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+68.6%
|
35
−68.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+85.7%
|
45−50
−85.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Far Cry New Dawn | 66
+136%
|
27−30
−136%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+156%
|
24−27
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+155%
|
27−30
−155%
|
| Hitman 3 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+148%
|
30−35
−148%
|
| Metro Exodus | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+204%
|
27−30
−204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+144%
|
24−27
−144%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+164%
|
10−12
−164%
|
| Hitman 3 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+83.3%
|
24
−83.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Metro Exodus | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i GTX 1060 Max-Q 6 GB konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 Ti jest 22% szybszy w 1080p
- GTX 980 Ti jest 148% szybszy w 1440p
- GTX 980 Ti jest 73% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 980 Ti jest 450% szybszy.
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1060 Max-Q 6 GB jest 17% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980 Ti wyprzedza 68 testach (94%)
- GTX 1060 Max-Q 6 GB wyprzedza 3 testach (4%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.75 | 15.25 |
| Nowość | 2 czerwca 2015 | 30 maja 2017 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 60 Wat |
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
