GeForce GTX 980 Ti vs Quadro FX 4800
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 Ti z Quadro FX 4800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980 Ti przewyższa FX 4800 o aż 1288% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i Quadro FX 4800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 143 | 834 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 12.37 | 0.06 |
Wydajność energetyczna | 9.81 | 1.18 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | GM200 | GT200B |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 2 czerwca 2015 (9 lat temu) | 11 listopada 2008 (16 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $649 | $1,799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 Ti ma 20517% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 4800.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i Quadro FX 4800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i Quadro FX 4800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 602 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 8,000 million | 1,400 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 189.4 | 38.53 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.06 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
ROPs | 96 | 24 |
TMUs | 176 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i Quadro FX 4800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 267 mm | 267 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i Quadro FX 4800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1536 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 76.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i Quadro FX 4800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i Quadro FX 4800 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i Quadro FX 4800, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i Quadro FX 4800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i Quadro FX 4800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 100
+1329%
| 7−8
−1329%
|
1440p | 49
+1533%
| 3−4
−1533%
|
4K | 50
+1567%
| 3−4
−1567%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 6.49
+3860%
| 257.00
−3860%
|
1440p | 13.24
+4428%
| 599.67
−4428%
|
4K | 12.98
+4520%
| 599.67
−4520%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 980 Ti jest o 3860% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 980 Ti jest o 4428% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 980 Ti jest o 4520% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
+1300%
|
7−8
−1300%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+1492%
|
12−14
−1492%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
+1300%
|
7−8
−1300%
|
Battlefield 5 | 120−130
+1400%
|
8−9
−1400%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+1492%
|
12−14
−1492%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Far Cry 5 | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
Fortnite | 140−150
+1390%
|
10−11
−1390%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+1333%
|
9−10
−1333%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+1400%
|
7−8
−1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1378%
|
9−10
−1378%
|
Valorant | 200−210
+1357%
|
14−16
−1357%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+1300%
|
7−8
−1300%
|
Battlefield 5 | 120−130
+1400%
|
8−9
−1400%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+1492%
|
12−14
−1492%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1433%
|
18−20
−1433%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Dota 2 | 130−140
+1433%
|
9−10
−1433%
|
Far Cry 5 | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
Fortnite | 140−150
+1390%
|
10−11
−1390%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+1333%
|
9−10
−1333%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+1400%
|
7−8
−1400%
|
Grand Theft Auto V | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Metro Exodus | 75−80
+1460%
|
5−6
−1460%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1378%
|
9−10
−1378%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1486%
|
7−8
−1486%
|
Valorant | 200−210
+1357%
|
14−16
−1357%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 94
+1467%
|
6−7
−1467%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Dota 2 | 130−140
+1433%
|
9−10
−1433%
|
Far Cry 5 | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
Forza Horizon 4 | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Valorant | 200−210
+1357%
|
14−16
−1357%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 88
+1367%
|
6−7
−1367%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+1540%
|
5−6
−1540%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1338%
|
16−18
−1338%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Metro Exodus | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
Valorant | 230−240
+1394%
|
16−18
−1394%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+1367%
|
6−7
−1367%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Far Cry 5 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Grand Theft Auto V | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
Metro Exodus | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Valorant | 200−210
+1343%
|
14−16
−1343%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Dota 2 | 132
+1367%
|
9−10
−1367%
|
Far Cry 5 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i FX 4800 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 Ti jest 1329% szybszy w 1080p
- GTX 980 Ti jest 1533% szybszy w 1440p
- GTX 980 Ti jest 1567% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 30.81 | 2.22 |
Nowość | 2 czerwca 2015 | 11 listopada 2008 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1536 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 150 Wat |
GTX 980 Ti ma 1287.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 96.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX 4800 ma 66.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 4800.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 4800 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.