GeForce GTX 1080 Max-Q vs 970
Łączny wynik wydajności
1080 Max-Q przewyższa 970 o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 970, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 201 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 60 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.21 | 23.28 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | N17E-G3 Max-Q | GM204 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 maja 2017 (6 lat temu) | 19 września 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
| Cena teraz | $1008 | $105 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 970 ma 64% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1080 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 970: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 970, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1664 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1664 |
| Częstotliwość rdzenia | 1101 - 1290 MHz | 1050 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1278 - 1468 MHz | 1178 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 - 110 Watt | 145 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 98 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 234.9 | 109 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7,516 gflops | 3,920 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 970 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 26.7 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | brak danych | 500 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 6-pins |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 970: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 7.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 320.3 GB/s | 224 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 970. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| HDMI | brak danych | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 970 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 970, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 970 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1080 Max-Q przewyższa 970 o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1080 Max-Q przewyższa 970 o 6% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
970 przewyższa 1080 Max-Q o 7% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1080 Max-Q przewyższa 970 o 47% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 Max-Q przewyższa 970 o 52% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 Max-Q przewyższa 970 o 57% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
970 przewyższa 1080 Max-Q o 9% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 970 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 101
+23.2%
| 82
−23.2%
|
| 1440p | 66
+22.2%
| 54
−22.2%
|
| 4K | 50
+31.6%
| 38
−31.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 78
+59.2%
|
45−50
−59.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
| Battlefield 5 | 133
+64.2%
|
80−85
−64.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+6.1%
|
65−70
−6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
| Far Cry 5 | 91
+40%
|
65−70
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+27.3%
|
65−70
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 124
+49.4%
|
80−85
−49.4%
|
| Hitman 3 | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+44.9%
|
45−50
−44.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
| Battlefield 5 | 121
+49.4%
|
80−85
−49.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+6.1%
|
65−70
−6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
| Far Cry 5 | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Far Cry New Dawn | 81
+22.7%
|
65−70
−22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+47%
|
80−85
−47%
|
| Hitman 3 | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 31
−71%
|
50−55
+71%
|
| Metro Exodus | 64
+64.1%
|
39
−64.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+45.7%
|
81
−45.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
| Battlefield 5 | 108
+125%
|
48
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
| Far Cry 5 | 85
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+6.1%
|
65−70
−6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+27.7%
|
80−85
−27.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+48.8%
|
43
−48.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Hitman 3 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Metro Exodus | 37
+54.2%
|
24
−54.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Battlefield 5 | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 66
+53.5%
|
40−45
−53.5%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+64.7%
|
50−55
−64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Metro Exodus | 23
+76.9%
|
13
−76.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+55.2%
|
29
−55.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 45
+125%
|
20
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
W ten sposób GTX 1080 Max-Q i GTX 970 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 Max-Q jest 23% szybszy w 1080p
- GTX 1080 Max-Q jest 22% szybszy w 1440p
- GTX 1080 Max-Q jest 32% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1080 Max-Q jest 125% szybszy niż GTX 970.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 970 jest 150% szybszy niż GTX 1080 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1080 Max-Q wyprzedza 65 testach (96%)
- GTX 970 wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.38 | 24.92 |
| Nowość | 30 maja 2017 | 19 września 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 145 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 970.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 970 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 970 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
