GeForce GTX 1050 Ti vs 970M
Łączny wynik wydajności
1050 Ti przewyższa 970M o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 970M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 308 | 331 |
Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 6.10 | 3.98 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | N17P-G1 | GM204 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 7 października 2014 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $139 | $2,560.89 |
Cena teraz | $207 (1.5x) | $848 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti ma 53% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 970M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 970M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 970M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1280 |
Ilość rdzeni CUDA | 768 | 1280 |
Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 924 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1038 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 5,200 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | unknown |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 83.04 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,138 gflops | 2,657 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 970M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 970M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 2500 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 120 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 970M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
HDMI | + | + |
Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 970M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | brak danych | + |
GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
GPU Boost | brak danych | 2.0 |
GameWorks | brak danych | + |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
BatteryBoost | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 970M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 970M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1050 Ti przewyższa 970M o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1050 Ti przewyższa 970M o 10% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
970M przewyższa 1050 Ti o 4% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
970M przewyższa 1050 Ti o 1% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1050 Ti przewyższa 970M o 10% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1050 Ti przewyższa 970M o 28% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
1050 Ti przewyższa 970M o 12% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1050 Ti przewyższa 970M o 20% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 970M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 140−150
+2.9%
| 136
−2.9%
|
Full HD | 51
−13.7%
| 58
+13.7%
|
1440p | 30
+11.1%
| 27
−11.1%
|
4K | 26
+23.8%
| 21
−23.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+14.3%
|
42
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
Battlefield 5 | 63
−4.8%
|
66
+4.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
−7%
|
46
+7%
|
Far Cry New Dawn | 48
+17.1%
|
41
−17.1%
|
Forza Horizon 4 | 69
+13.1%
|
61
−13.1%
|
Hitman 3 | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
−29%
|
40
+29%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+11.1%
|
36
−11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
Battlefield 5 | 52
−3.8%
|
54
+3.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 39
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
43
+0%
|
Far Cry New Dawn | 45
+18.4%
|
38
−18.4%
|
Forza Horizon 4 | 64
+20.8%
|
53
−20.8%
|
Hitman 3 | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
Metro Exodus | 26
+8.3%
|
24
−8.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 18
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
−25.9%
|
34
+25.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+8.9%
|
45
−8.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+14.3%
|
21
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
Battlefield 5 | 51
+4.1%
|
49
−4.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Far Cry 5 | 36
−8.3%
|
39
+8.3%
|
Far Cry New Dawn | 41
+17.1%
|
35
−17.1%
|
Forza Horizon 4 | 45
+25%
|
36
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+0%
|
26
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Hitman 3 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Metro Exodus | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Battlefield 5 | 36
+9.1%
|
33
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27
+0%
|
Far Cry New Dawn | 29
+16%
|
25
−16%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+39.1%
|
23
−39.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Hitman 3 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Metro Exodus | 9
+28.6%
|
7
−28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Battlefield 5 | 18
+20%
|
15
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14
+16.7%
|
12
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 20
+233%
|
6
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i GTX 970M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti jest 3% szybszy w 900p
- GTX 970M jest 14% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti jest 11% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti jest 24% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1050 Ti jest 233% szybszy niż GTX 970M.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 970M jest 39% szybszy niż GTX 1050 Ti.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti wyprzedza 54 testach (79%)
- GTX 970M wyprzedza 7 testach (10%)
- jest remis w 7 testach (10%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.32 | 14.80 |
Nowość | 25 października 2016 | 7 października 2014 |
Koszt | $139 | $2560.89 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Model GeForce GTX 1050 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 970M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 970M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 970M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.