GeForce GTX 970 vs 1050 Ti
Łączny wynik wydajności
970 przewyższa 1050 Ti o 53% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1050 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 200 | 307 |
| Miejsce według popularności | 60 | 7 |
| Stosunek jakości do ceny | 23.17 | 6.15 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GM204 | N17P-G1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 19 września 2014 (9 lat temu) | 25 października 2016 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | $139 |
| Cena teraz | $105 (0.3x) | $207 (1.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 970 ma 277% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1050 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1050 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1664 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1664 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 1291 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | 1392 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 145 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | 97 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 109 billion/sec | 66.82 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,920 gflops | 2,138 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1050 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 145 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pins | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1050 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 7008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 112 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1050 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1050 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1050 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1050 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
970 przewyższa 1050 Ti o 53% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
970 przewyższa 1050 Ti o 53% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
970 przewyższa 1050 Ti o 70% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
970 przewyższa 1050 Ti o 60% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
970 przewyższa 1050 Ti o 43% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
970 przewyższa 1050 Ti o 34% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
970 przewyższa 1050 Ti o 20% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
970 przewyższa 1050 Ti o 69% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
970 przewyższa 1050 Ti o 26% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1050 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 82
+60.8%
| 51
−60.8%
|
| 1440p | 54
+80%
| 30
−80%
|
| 4K | 38
+46.2%
| 26
−46.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2.1%
|
48
−2.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+28.6%
|
63
−28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+57.1%
|
40−45
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+37.5%
|
48
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+20.3%
|
69
−20.3%
|
| Hitman 3 | 75−80
+63%
|
45−50
−63%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+14.3%
|
35
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+77.4%
|
31
−77.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+22.5%
|
40
−22.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+55.8%
|
52
−55.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+69.2%
|
39
−69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+46.7%
|
45
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+29.7%
|
64
−29.7%
|
| Hitman 3 | 75−80
+63%
|
45−50
−63%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
| Metro Exodus | 39
+50%
|
26
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+104%
|
27
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+65.3%
|
49
−65.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+104%
|
24
−104%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
| Battlefield 5 | 48
−6.3%
|
51
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+80.6%
|
36
−80.6%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+61%
|
41
−61%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+84.4%
|
45
−84.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+65.4%
|
26
−65.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+58.3%
|
24
−58.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Metro Exodus | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+52.8%
|
36
−52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+65.5%
|
29
−65.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Hitman 3 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Metro Exodus | 13
+44.4%
|
9
−44.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Battlefield 5 | 20
+11.1%
|
18
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+75%
|
20
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
W ten sposób GTX 970 i GTX 1050 Ti konkurują w popularnych grach:
- GTX 970 jest o 60.8% szybszy niż GTX 1050 Ti w 1080p.
- GTX 970 jest o 80% szybszy niż GTX 1050 Ti w 1440p.
- GTX 970 jest o 46.2% szybszy niż GTX 1050 Ti w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 970 jest 122% szybszy niż GTX 1050 Ti.
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1050 Ti jest 6.3% szybszy niż GTX 970.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 970 wyprzedza 67 testach (99%)
- GTX 1050 Ti wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.92 | 16.32 |
| Nowość | 19 września 2014 | 25 października 2016 |
| Koszt | $329 | $139 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 145 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 970 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1050 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
