GeForce GTX 970 vs 960
Łączny wynik wydajności
970 przewyższa 960 o imponujący 59% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970 i GeForce GTX 960, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 201 | 318 |
| Miejsce według popularności | 60 | 57 |
| Stosunek jakości do ceny | 23.25 | 2.17 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | GM204 | GM206 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 19 września 2014 (9 lat temu) | 22 stycznia 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | $199 |
| Cena teraz | $105 (0.3x) | $440 (2.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 970 ma 971% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 960.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 970 i GeForce GTX 960: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970 i GeForce GTX 960, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1664 | 1024 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1664 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 1127 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | 1178 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 2,940 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 145 Watt | 120 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 109 billion/sec | 72 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,920 gflops | 2,413 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970 i GeForce GTX 960 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 24.1 cm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | 400 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pins | 1x 6-pins |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970 i GeForce GTX 960: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 7.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 112 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970 i GeForce GTX 960. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | 4 monitory |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970 i GeForce GTX 960 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | + |
| GeForce ShadowPlay | + | + |
| GPU Boost | 2.0 | 2.0 |
| GameWorks | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970 i GeForce GTX 960, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 970 i GeForce GTX 960 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
970 przewyższa 960 o 59% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
970 przewyższa 960 o 59% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
970 przewyższa 960 o 37% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
970 przewyższa 960 o 49% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
970 przewyższa 960 o 51% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
970 przewyższa 960 o 46% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
970 przewyższa 960 o 48% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
970 przewyższa 960 o 36% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
970 przewyższa 960 o 62% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
970 przewyższa 960 o 46% w GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
970 przewyższa 960 o 65% w Octane Render OctaneBench.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Pokrycie benchmarku: 1%
970 przewyższa 960 o 78% w Unigine Heaven 4.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 970 i GeForce GTX 960 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 82
+26.2%
| 65
−26.2%
|
| 1440p | 54
+80%
| 30−35
−80%
|
| 4K | 38
+31%
| 29
−31%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+52.8%
|
50−55
−52.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+53.5%
|
40−45
−53.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Hitman 3 | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+52.8%
|
50−55
−52.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+53.5%
|
40−45
−53.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Hitman 3 | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
| Metro Exodus | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+62%
|
50
−62%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Battlefield 5 | 48
−10.4%
|
50−55
+10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+53.5%
|
40−45
−53.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+53.6%
|
28
−53.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Hitman 3 | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Metro Exodus | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Hitman 3 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Metro Exodus | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Battlefield 5 | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
W ten sposób GTX 970 i GTX 960 konkurują w popularnych grach:
- GTX 970 jest 26% szybszy w 1080p
- GTX 970 jest 80% szybszy w 1440p
- GTX 970 jest 31% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 970 jest 100% szybszy niż GTX 960.
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 960 jest 10% szybszy niż GTX 970.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 970 wyprzedza 67 testach (99%)
- GTX 960 wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.92 | 15.68 |
| Nowość | 19 września 2014 | 22 stycznia 2015 |
| Koszt | $329 | $199 |
| Pobór mocy (TDP) | 145 Wat | 120 Wat |
Model GeForce GTX 970 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970 i GeForce GTX 960 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
