GeForce GTX 970 vs GTX 1050 3 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1050 3 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 970 przewyższa GTX 1050 3 GB o imponujący 89% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1050 3 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 233 | 401 |
| Miejsce według popularności | 78 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 11.95 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 11.59 | 12.07 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GM204 | GP107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 19 września 2014 (10 lat temu) | 21 maja 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1050 3 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1050 3 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1664 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 1392 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | 1518 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 148 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 122.5 | 72.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.92 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
| ROPs | 56 | 24 |
| TMUs | 104 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1050 3 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 145 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1050 3 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1752 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 84.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1050 3 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1050 3 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1050 3 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1050 3 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1050 3 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 81
+103%
| 40−45
−103%
|
| 1440p | 54
+100%
| 27−30
−100%
|
| 4K | 38
+111%
| 18−21
−111%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.06 | brak danych |
| 1440p | 6.09 | brak danych |
| 4K | 8.66 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+92.9%
|
70−75
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+92.9%
|
70−75
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Fortnite | 110−120
+95%
|
60−65
−95%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Valorant | 160−170
+91.8%
|
85−90
−91.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+92.9%
|
70−75
−92.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+95.4%
|
130−140
−95.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Dota 2 | 120−130
+102%
|
60−65
−102%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Fortnite | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
| Metro Exodus | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
| Valorant | 160−170
+91.8%
|
85−90
−91.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Dota 2 | 120−130
+102%
|
60−65
−102%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Valorant | 160−170
+91.8%
|
85−90
−91.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+95.3%
|
85−90
−95.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Metro Exodus | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+93.3%
|
90−95
−93.3%
|
| Valorant | 200−210
+102%
|
100−105
−102%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Grand Theft Auto V | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Metro Exodus | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| Valorant | 130−140
+95.7%
|
70−75
−95.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
W ten sposób GTX 970 i GTX 1050 3 GB konkurują w popularnych grach:
- GTX 970 jest 103% szybszy w 1080p
- GTX 970 jest 100% szybszy w 1440p
- GTX 970 jest 111% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.56 | 11.38 |
| Nowość | 19 września 2014 | 21 maja 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 148 Wat | 75 Wat |
GTX 970 ma 89.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 1050 3 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 97.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 970 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 3 GB.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
