GeForce GTX 965M vs RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 965M z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa GTX 965M o aż 931% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 965M i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 461 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 59 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 11.03 |
| Wydajność energetyczna | 13.62 | 12.21 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GM206S | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2016 (9 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 965M i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 965M i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 944 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 73.60 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.355 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 64 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 965M i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 965M i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 965M i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 965M i GeForce RTX 5090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 965M i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 965M i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 965M i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 46
−341%
| 203
+341%
|
| 1440p | 25
−644%
| 186
+644%
|
| 4K | 21
−605%
| 148
+605%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 9.85 |
| 1440p | brak danych | 10.75 |
| 4K | brak danych | 13.51 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−991%
|
250−260
+991%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1159%
|
210−220
+1159%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1168%
|
240−250
+1168%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−991%
|
250−260
+991%
|
| Battlefield 5 | 52
−279%
|
190−200
+279%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1159%
|
210−220
+1159%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1168%
|
240−250
+1168%
|
| Far Cry 5 | 38
−471%
|
210−220
+471%
|
| Fortnite | 55−60
−439%
|
300−350
+439%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−632%
|
300−350
+632%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−946%
|
250−260
+946%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−285%
|
170−180
+285%
|
| Valorant | 90−95
−656%
|
650−700
+656%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−991%
|
250−260
+991%
|
| Battlefield 5 | 43
−358%
|
190−200
+358%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1159%
|
210−220
+1159%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−95.8%
|
270−280
+95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1168%
|
240−250
+1168%
|
| Dota 2 | 84
−912%
|
850−900
+912%
|
| Far Cry 5 | 35
−520%
|
210−220
+520%
|
| Fortnite | 34
−788%
|
300−350
+788%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−739%
|
300−350
+739%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−946%
|
250−260
+946%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−397%
|
170−180
+397%
|
| Metro Exodus | 15
−360%
|
69
+360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−366%
|
170−180
+366%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−1313%
|
400−450
+1313%
|
| Valorant | 90−95
−656%
|
650−700
+656%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−463%
|
190−200
+463%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1088%
|
202
+1088%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1168%
|
240−250
+1168%
|
| Dota 2 | 77
−874%
|
750−800
+874%
|
| Far Cry 5 | 32
−578%
|
210−220
+578%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−1129%
|
300−350
+1129%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−900%
|
240−250
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−581%
|
170−180
+581%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−1844%
|
350
+1844%
|
| Valorant | 90−95
−656%
|
650−700
+656%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 34
−788%
|
300−350
+788%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−627%
|
500−550
+627%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1200%
|
160−170
+1200%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1920%
|
202
+1920%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−272%
|
170−180
+272%
|
| Valorant | 100−110
−366%
|
450−500
+366%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−791%
|
190−200
+791%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1863%
|
150−160
+1863%
|
| Far Cry 5 | 22
−841%
|
200−210
+841%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1291%
|
300−350
+1291%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−2193%
|
321
+2193%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 19
−695%
|
150−160
+695%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−1500%
|
128
+1500%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−5700%
|
174
+5700%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−835%
|
180−190
+835%
|
| Metro Exodus | 5−6
−3240%
|
167
+3240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−2808%
|
378
+2808%
|
| Valorant | 45−50
−578%
|
300−350
+578%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−1136%
|
130−140
+1136%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
| Dota 2 | 44
−923%
|
450−500
+923%
|
| Far Cry 5 | 10
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−2079%
|
300−350
+2079%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4
−1875%
|
75−80
+1875%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
W ten sposób GTX 965M i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 341% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 644% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 605% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 5700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 60 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.70 | 100.00 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
RTX 5090 ma 930.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 965M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 965M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
