GeForce GTX 775M vs Iris Pro Graphics 6200
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 775M i Iris Pro Graphics 6200, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 775M przewyższa Iris Pro Graphics 6200 o aż 139% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 775M i Iris Pro Graphics 6200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 470 | 697 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 6.46 | 18.04 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Generation 8.0 (2014−2015) |
Kryptonim | N13E-GTX-A2 | Broadwell GT3e |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 24 września 2013 (11 lat temu) | 5 września 2014 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 775M i Iris Pro Graphics 6200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 775M i Iris Pro Graphics 6200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 719 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1100 MHz |
Ilość tranzystorów | 3540 Million | 189 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 52.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.8448 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 6 |
TMUs | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 775M i Iris Pro Graphics 6200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | brak danych | Ring Bus |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 775M i Iris Pro Graphics 6200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 3600 MHz | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 775M i Iris Pro Graphics 6200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 775M i Iris Pro Graphics 6200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 775M i Iris Pro Graphics 6200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11 | 12 (11_1) |
Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
OpenGL | brak danych | 4.4 |
OpenCL | brak danych | 3.0 |
Vulkan | - | + |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 775M i Iris Pro Graphics 6200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 775M i Iris Pro Graphics 6200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Battlefield 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Far Cry 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+174%
|
21−24
−174%
|
Hitman 3 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Metro Exodus | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+45.2%
|
40−45
−45.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Battlefield 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Far Cry 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+174%
|
21−24
−174%
|
Hitman 3 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Metro Exodus | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+45.2%
|
40−45
−45.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Far Cry 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+174%
|
21−24
−174%
|
Hitman 3 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+45.2%
|
40−45
−45.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
Hitman 3 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 775M jest 925% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 775M przewyższył Iris Pro Graphics 6200 we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 9.43 | 3.95 |
Nowość | 24 września 2013 | 5 września 2014 |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 15 Wat |
GTX 775M ma 138.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Iris Pro Graphics 6200 ma przewagę wiekową 11 miesięcy, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 566.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 775M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics 6200.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 775M i Iris Pro Graphics 6200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.