GeForce GTX 680M vs Radeon 520
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 680M przewyższa Radeon 520 o aż 309% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680M i Radeon 520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 468 | 837 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.56 | 1.88 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Kryptonim | N13E-GTX | Oland |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 4 czerwca 2012 (11 lat temu) | 21 marca 2017 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $310.50 | brak danych |
Cena teraz | $293 (0.9x) | $140 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 680M ma 89% lepszy stosunek ceny do jakości niż Radeon 520.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 680M i Radeon 520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680M i Radeon 520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 320 |
Ilość rdzeni CUDA | 1344 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | 1030 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 758 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 1,040 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 80.6 billion/sec | 20.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,038 gflops | 659.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680M i Radeon 520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680M i Radeon 520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 2250 MHz |
Przepustowość pamięci | 115.2 GB/s | 16 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680M i Radeon 520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680M i Radeon 520 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680M i Radeon 520, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12.0 |
Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 680M i Radeon 520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 680M przewyższa Radeon 520 o 309% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 680M przewyższa Radeon 520 o 309% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 680M przewyższa Radeon 520 o 309% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 680M przewyższa Radeon 520 o 192% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 680M przewyższa Radeon 520 o 207% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 680M przewyższa Radeon 520 o 229% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 680M przewyższa Radeon 520 o 87% w GeekBench 5 OpenCL.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 680M przewyższa Radeon 520 o 380% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 680M i Radeon 520 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 67
+319%
| 16−18
−319%
|
Full HD | 64
+327%
| 15
−327%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Battlefield 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Hitman 3 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Battlefield 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Hitman 3 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+70%
|
10
−70%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Battlefield 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+183%
|
6
−183%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Hitman 3 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
W ten sposób GTX 680M i Radeon 520 konkurują w popularnych grach:
- GTX 680M jest 319% szybszy w 900p
- GTX 680M jest 327% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 680M jest 2100% szybszy niż Radeon 520.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 680M przewyższył Radeon 520 we wszystkich 47 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.31 | 2.03 |
Nowość | 4 czerwca 2012 | 21 marca 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 520.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680M i Radeon 520 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.