GeForce GTX 1660 vs Radeon RX 6500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 z Radeon RX 6500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 przewyższa RX 6500 o imponujący 53% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 196 | 294 |
| Miejsce według popularności | 44 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 46.71 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.34 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2022) | brak danych |
| Kryptonim | TU116 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | brak danych |
| Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 48 | brak danych |
| TMUs | 88 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 2001 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | brak danych |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 86
+56.4%
| 55−60
−56.4%
|
| 1440p | 52
+73.3%
| 30−35
−73.3%
|
| 4K | 29
+61.1%
| 18−20
−61.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.55 | brak danych |
| 1440p | 4.21 | brak danych |
| 4K | 7.55 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
+58.6%
|
70−75
−58.6%
|
| Counter-Strike 2 | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+39%
|
75−80
−39%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Far Cry 5 | 100
+58.7%
|
60−65
−58.7%
|
| Fortnite | 130−140
+34.3%
|
95−100
−34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+73.7%
|
75−80
−73.7%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+65.4%
|
50−55
−65.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+60%
|
70−75
−60%
|
| Valorant | 306
+119%
|
140−150
−119%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+39%
|
75−80
−39%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+19.4%
|
220−230
−19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Dota 2 | 219
+105%
|
100−110
−105%
|
| Far Cry 5 | 92
+46%
|
60−65
−46%
|
| Fortnite | 130−140
+34.3%
|
95−100
−34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+61.8%
|
75−80
−61.8%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+21.2%
|
50−55
−21.2%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+66.7%
|
65−70
−66.7%
|
| Metro Exodus | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+60%
|
70−75
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+96.2%
|
50−55
−96.2%
|
| Valorant | 287
+105%
|
140−150
−105%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+39%
|
75−80
−39%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Dota 2 | 197
+84.1%
|
100−110
−84.1%
|
| Far Cry 5 | 86
+36.5%
|
60−65
−36.5%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+28.9%
|
75−80
−28.9%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+60%
|
70−75
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+9.6%
|
50−55
−9.6%
|
| Valorant | 115
+64.3%
|
70−75
−64.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+34.3%
|
95−100
−34.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+47%
|
130−140
−47%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
| Metro Exodus | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+61.3%
|
80−85
−61.3%
|
| Valorant | 226
+28.4%
|
170−180
−28.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 59
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+65.2%
|
45−50
−65.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+66.7%
|
40−45
−66.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Metro Exodus | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Valorant | 125
+19%
|
100−110
−19%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 87
+35.9%
|
60−65
−35.9%
|
| Far Cry 5 | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
W ten sposób GTX 1660 i RX 6500 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 56% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 73% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 61% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 jest 119% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 przewyższył RX 6500 we wszystkich 44 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.97 | 19.53 |
GTX 1660 ma 53.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 6500 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
