GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon RX 6500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z Radeon RX 6500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti przewyższa RX 6500 o imponujący 72% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 6500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 167 | 297 |
| Miejsce według popularności | 31 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 39.08 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.14 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2022) | brak danych |
| Kryptonim | TU116 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (6 lat temu) | brak danych |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 6500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 6500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 48 | brak danych |
| TMUs | 96 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 6500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 6500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 6500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 6500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | brak danych |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 6500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 6500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 105
+75%
| 60−65
−75%
|
| 1440p | 60
+100%
| 30−35
−100%
|
| 4K | 39
+85.7%
| 21−24
−85.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.66 | brak danych |
| 1440p | 4.65 | brak danych |
| 4K | 7.15 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+80%
|
100−105
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
| Battlefield 5 | 129
+67.5%
|
75−80
−67.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+80%
|
100−105
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Far Cry 5 | 109
+75.8%
|
60−65
−75.8%
|
| Fortnite | 247
+152%
|
95−100
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+81.4%
|
55−60
−81.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+190%
|
65−70
−190%
|
| Valorant | 190−200
+40.3%
|
130−140
−40.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
| Battlefield 5 | 112
+45.5%
|
75−80
−45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+80%
|
100−105
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+22.2%
|
220−230
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| Dota 2 | 181
+70.8%
|
100−110
−70.8%
|
| Far Cry 5 | 99
+59.7%
|
60−65
−59.7%
|
| Fortnite | 143
+45.9%
|
95−100
−45.9%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+62.7%
|
75−80
−62.7%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+59.3%
|
55−60
−59.3%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+72.5%
|
65−70
−72.5%
|
| Metro Exodus | 55
+41%
|
35−40
−41%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+117%
|
65−70
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+123%
|
50−55
−123%
|
| Valorant | 190−200
+40.3%
|
130−140
−40.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+32.5%
|
75−80
−32.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Dota 2 | 168
+58.5%
|
100−110
−58.5%
|
| Far Cry 5 | 94
+51.6%
|
60−65
−51.6%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+87%
|
65−70
−87%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+19.2%
|
50−55
−19.2%
|
| Valorant | 118
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
+19.4%
|
95−100
−19.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+62.4%
|
130−140
−62.4%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+100%
|
30−35
−100%
|
| Metro Exodus | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 230−240
+32.6%
|
170−180
−32.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+46.2%
|
50−55
−46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 67
+63.4%
|
40−45
−63.4%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
| Metro Exodus | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Valorant | 180−190
+80.8%
|
100−110
−80.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Dota 2 | 94
+46.9%
|
60−65
−46.9%
|
| Far Cry 5 | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i RX 6500 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 75% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 100% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 86% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti jest 190% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti przewyższył RX 6500 we wszystkich 44 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.87 | 16.82 |
GTX 1660 Ti ma 71.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 6500 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
