GeForce GTX 1660 vs Radeon RX 6800M
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6800M przewyższa GeForce GTX 1660 o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6800M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 173 | 144 |
Miejsce według popularności | 52 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 25.02 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | Turing TU116 | Navi 22 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 1 czerwca 2021 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
Cena teraz | $252 (1.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6800M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6800M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 2116 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2300 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 17,200 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 145 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 413.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6800M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6800M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 384.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6800M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6800M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6800M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6800M przewyższa GeForce GTX 1660 o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6800M przewyższa GeForce GTX 1660 o 14% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6800M przewyższa GeForce GTX 1660 o 8% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6800M przewyższa GeForce GTX 1660 o 91% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6800M przewyższa GeForce GTX 1660 o 143% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6800M przewyższa GeForce GTX 1660 o 99% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX 6800M o 9% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX 6800M o 2% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 6800M przewyższa GeForce GTX 1660 o 165% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 6800M przewyższa GeForce GTX 1660 o 351% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 6800M przewyższa GeForce GTX 1660 o 203% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 6800M przewyższa GeForce GTX 1660 o 150% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 6800M przewyższa GeForce GTX 1660 o 120% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 6800M przewyższa GeForce GTX 1660 o 122% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX 6800M o 100% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon RX 6800M przewyższa GeForce GTX 1660 o 69% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6800M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 86
−24.4%
| 107
+24.4%
|
1440p | 48
−45.8%
| 70
+45.8%
|
4K | 28
−53.6%
| 43
+53.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
−73.2%
|
123
+73.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−10.5%
|
60−65
+10.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
−84.7%
|
109
+84.7%
|
Battlefield 5 | 90−95
−52.1%
|
143
+52.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 112
+20.4%
|
90−95
−20.4%
|
Cyberpunk 2077 | 58
−89.7%
|
110
+89.7%
|
Far Cry 5 | 100
−6%
|
106
+6%
|
Far Cry New Dawn | 95
−1.1%
|
96
+1.1%
|
Forza Horizon 4 | 132
+22.2%
|
100−110
−22.2%
|
Hitman 3 | 110
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
Horizon Zero Dawn | 82
+10.8%
|
70−75
−10.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 73
−67.1%
|
122
+67.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 93
−29%
|
120
+29%
|
Watch Dogs: Legion | 78
−9%
|
85
+9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−10.5%
|
60−65
+10.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−114%
|
90
+114%
|
Battlefield 5 | 90−95
−50%
|
141
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
−9.4%
|
90−95
+9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 47
−117%
|
102
+117%
|
Far Cry 5 | 92
−10.9%
|
102
+10.9%
|
Far Cry New Dawn | 89
−5.6%
|
94
+5.6%
|
Forza Horizon 4 | 123
+13.9%
|
100−110
−13.9%
|
Hitman 3 | 90
−20%
|
100−110
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 61
+29.8%
|
47
−29.8%
|
Metro Exodus | 57
−84.2%
|
105
+84.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 40
−115%
|
86
+115%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
−39.7%
|
109
+39.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−84.3%
|
188
+84.3%
|
Watch Dogs: Legion | 66
−19.7%
|
79
+19.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−10.5%
|
60−65
+10.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
−111%
|
78
+111%
|
Battlefield 5 | 90−95
−47.9%
|
139
+47.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−145%
|
98
+145%
|
Far Cry 5 | 86
−10.5%
|
95
+10.5%
|
Far Cry New Dawn | 82
+0%
|
82
+0%
|
Forza Horizon 4 | 98
−10.2%
|
100−110
+10.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−91.2%
|
109
+91.2%
|
Watch Dogs: Legion | 29
−138%
|
69
+138%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 57
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Hitman 3 | 57
−8.8%
|
60−65
+8.8%
|
Horizon Zero Dawn | 40
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
Metro Exodus | 33
−78.8%
|
59
+78.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 25
−112%
|
53
+112%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
−68.8%
|
81
+68.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
−133%
|
63
+133%
|
Battlefield 5 | 65−70
−97%
|
130
+97%
|
Cyberpunk 2077 | 24
−113%
|
51
+113%
|
Far Cry 5 | 59
−69.5%
|
100
+69.5%
|
Far Cry New Dawn | 59
−40.7%
|
83
+40.7%
|
Forza Horizon 4 | 76
+5.6%
|
70−75
−5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
Watch Dogs: Legion | 19
−189%
|
55
+189%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Hitman 3 | 31
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Horizon Zero Dawn | 11
−127%
|
24−27
+127%
|
Metro Exodus | 20
−90%
|
38
+90%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−106%
|
33
+106%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
−79.2%
|
43
+79.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−71.4%
|
60
+71.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−153%
|
38
+153%
|
Battlefield 5 | 35−40
−128%
|
82
+128%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−130%
|
23
+130%
|
Far Cry 5 | 30
−103%
|
61
+103%
|
Far Cry New Dawn | 31
−106%
|
64
+106%
|
Forza Horizon 4 | 50
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−175%
|
33
+175%
|
W ten sposób GTX 1660 i RX 6800M konkurują w popularnych grach:
- RX 6800M jest 24% szybszy w 1080p
- RX 6800M jest 46% szybszy w 1440p
- RX 6800M jest 54% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 jest 30% szybszy niż RX 6800M.
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 6800M jest 189% szybszy niż GTX 1660.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 wyprzedza 10 testach (15%)
- RX 6800M wyprzedza 57 testach (84%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 30.22 | 34.36 |
Nowość | 14 marca 2019 | 1 czerwca 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 145 Wat |
Model Radeon RX 6800M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 6800M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6800M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.