GeForce GTX 1660 vs Quadro T2000 Max-Q
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro T2000 Max-Q o 69% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Quadro T2000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 171 | 286 |
| Miejsce według popularności | 43 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.03 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Turing TU116 | N19P-Q3 MAX-Q |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
| Cena teraz | $252 (1.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Quadro T2000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Quadro T2000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 930 / 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1500 / 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 35 - 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 103.7 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Quadro T2000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Quadro T2000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Quadro T2000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Quadro T2000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Quadro T2000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro T2000 Max-Q o 69% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro T2000 Max-Q o 69% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro T2000 Max-Q o 81% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro T2000 Max-Q o 84% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro T2000 Max-Q o 70% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro T2000 Max-Q o 97% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro T2000 Max-Q o 598% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro T2000 Max-Q o 137% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1660 o 98% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1660 o 767% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1660 o 52% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1660 o 120% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1660 o 18% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro T2000 Max-Q o 57% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1660 o 22% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro T2000 Max-Q o 43% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i Quadro T2000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 86
+48.3%
| 58
−48.3%
|
| 1440p | 48
+84.6%
| 26
−84.6%
|
| 4K | 28
−35.7%
| 38
+35.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+154%
|
27−30
−154%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+7.5%
|
53
−7.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 112
+143%
|
45−50
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+107%
|
27−30
−107%
|
| Far Cry 5 | 100
+113%
|
45−50
−113%
|
| Far Cry New Dawn | 95
+63.8%
|
58
−63.8%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+113%
|
60−65
−113%
|
| Hitman 3 | 110
+116%
|
50−55
−116%
|
| Horizon Zero Dawn | 82
+116%
|
35−40
−116%
|
| Red Dead Redemption 2 | 73
+152%
|
27−30
−152%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
+66.1%
|
56
−66.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 78
+129%
|
30−35
−129%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+26.7%
|
45
−26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+84.8%
|
45−50
−84.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
| Far Cry 5 | 92
+95.7%
|
45−50
−95.7%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+61.8%
|
55
−61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+98.4%
|
60−65
−98.4%
|
| Hitman 3 | 90
+76.5%
|
50−55
−76.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 61
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
| Metro Exodus | 57
+72.7%
|
33
−72.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+73.3%
|
45
−73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+61.9%
|
63
−61.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+128%
|
25
−128%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 86
+83%
|
45−50
−83%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+64%
|
50
−64%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+58.1%
|
60−65
−58.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+72.7%
|
33
−72.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+119%
|
24−27
−119%
|
| Hitman 3 | 57
+104%
|
27−30
−104%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Metro Exodus | 33
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+109%
|
21−24
−109%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+69.2%
|
35−40
−69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Far Cry 5 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+111%
|
35−40
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+146%
|
12−14
−146%
|
| Hitman 3 | 31
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Metro Exodus | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
W ten sposób GTX 1660 i T2000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest o 48.3% szybszy niż T2000 Max-Q w 1080p.
- GTX 1660 jest o 84.6% szybszy niż T2000 Max-Q w 1440p.
- T2000 Max-Q jest o 35.7% szybszy niż GTX 1660 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 jest 233% szybszy niż T2000 Max-Q.
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T2000 Max-Q jest 17.2% szybszy niż GTX 1660.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 wyprzedza 66 testach (97%)
- T2000 Max-Q wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.19 | 17.88 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 35 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T2000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro T2000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 i Quadro T2000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
