Quadro RTX 4000 (mobilna) vs M5000M
Łączny wynik wydajności
RTX 4000 (mobilna) przewyższa M5000M o imponujący 83% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro M5000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 150 | 288 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.37 | 7.75 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | N19E-Q3 | GM204 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
| Cena teraz | $2890 | $468 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M5000M ma 5% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 4000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro M5000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro M5000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1,536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 962 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1051 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | 93.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2,995 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro M5000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro M5000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 160 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro M5000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro M5000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro M5000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro M5000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4000 (mobilna) przewyższa M5000M o 83% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa M5000M o 83% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa M5000M o 114% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa M5000M o 104% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa M5000M o 87% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa M5000M o 37% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa M5000M o 122% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa M5000M o 102% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa M5000M o 67% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa M5000M o 45% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa M5000M o 113% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa M5000M o 72% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa M5000M o 94% w SPECviewperf 12 - Medical.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro M5000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 106
+32.5%
| 80
−32.5%
|
| 1440p | 65
+85.7%
| 35−40
−85.7%
|
| 4K | 50
+85.2%
| 27−30
−85.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+142%
|
35−40
−142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+81.4%
|
55−60
−81.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+87.2%
|
35−40
−87.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+53.2%
|
45−50
−53.2%
|
| Far Cry New Dawn | 125
+150%
|
50−55
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+71.2%
|
55−60
−71.2%
|
| Hitman 3 | 80−85
+95.2%
|
40−45
−95.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+257%
|
55−60
−257%
|
| Metro Exodus | 85−90
+64.8%
|
50−55
−64.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+69.4%
|
45−50
−69.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
+108%
|
35−40
−108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+81.4%
|
55−60
−81.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+87.2%
|
35−40
−87.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| Far Cry 5 | 89
+89.4%
|
45−50
−89.4%
|
| Far Cry New Dawn | 94
+88%
|
50−55
−88%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+71.2%
|
55−60
−71.2%
|
| Hitman 3 | 80−85
+95.2%
|
40−45
−95.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 171
+195%
|
55−60
−195%
|
| Metro Exodus | 101
+87%
|
50−55
−87%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+69.4%
|
45−50
−69.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+113%
|
67
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+50%
|
35−40
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+87.2%
|
35−40
−87.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+53.2%
|
45−50
−53.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+71.2%
|
55−60
−71.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+109%
|
55−60
−109%
|
| Metro Exodus | 91
+68.5%
|
50−55
−68.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+97.4%
|
38
−97.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+69.4%
|
45−50
−69.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Hitman 3 | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+116%
|
18−20
−116%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Far Cry 5 | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+147%
|
35−40
−147%
|
| Metro Exodus | 77
+133%
|
30−35
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 77
+108%
|
35−40
−108%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| Hitman 3 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+155%
|
10−12
−155%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Battlefield 5 | 42
+110%
|
20−22
−110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 50
+150%
|
20−22
−150%
|
| Metro Exodus | 43
+153%
|
16−18
−153%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i M5000M konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) jest 33% szybszy w 1080p
- RTX 4000 (mobilna) jest 86% szybszy w 1440p
- RTX 4000 (mobilna) jest 85% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 4000 (mobilna) jest 257% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, M5000M jest 19% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) wyprzedza 71 testach (99%)
- M5000M wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 32.86 | 17.92 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 2 października 2015 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 100 Wat |
Model Quadro RTX 4000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M5000M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro M5000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
