GeForce GTX 1660 vs RTX 3050 4 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 3050 4 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1660 przewyższa RTX 3050 4 GB o znaczący 23% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 3050 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 233 | 275 |
| Miejsce według popularności | 50 | 23 |
| Ocena efektywności kosztowej | 35.51 | 47.36 |
| Wydajność energetyczna | 17.71 | 19.27 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | TU116 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 marca 2019 (6 lat temu) | 27 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 4 GB ma 33% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 3050 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 3050 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1545 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1740 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
| L1 Cache | 1.4 MB | 2 MB |
| L2 Cache | 1536 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 3050 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 229 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 3050 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2001 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 3050 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 3050 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 3050 4 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 3050 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 83
+27.7%
| 65−70
−27.7%
|
| 1440p | 50
+25%
| 40−45
−25%
|
| 4K | 27
+28.6%
| 21−24
−28.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.64
+16%
| 3.06
−16%
|
| 1440p | 4.38
+13.6%
| 4.98
−13.6%
|
| 4K | 8.11
+16.8%
| 9.48
−16.8%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 jest o 16% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 jest o 14% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 jest o 17% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 271
+23.2%
|
220−230
−23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Hogwarts Legacy | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+23.9%
|
180−190
−23.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Far Cry 5 | 100
+25%
|
80−85
−25%
|
| Fortnite | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+32%
|
100−105
−32%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+25%
|
80−85
−25%
|
| Hogwarts Legacy | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
| Valorant | 306
+27.5%
|
240−250
−27.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| Counter-Strike 2 | 107
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+23.2%
|
220−230
−23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Dota 2 | 219
+28.8%
|
170−180
−28.8%
|
| Far Cry 5 | 92
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
| Fortnite | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+23%
|
100−105
−23%
|
| Forza Horizon 5 | 88
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
| Hogwarts Legacy | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Metro Exodus | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| Valorant | 287
+24.8%
|
230−240
−24.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Dota 2 | 197
+23.1%
|
160−170
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 86
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| Hogwarts Legacy | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Valorant | 115
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+24.4%
|
160−170
−24.4%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Metro Exodus | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+29%
|
100−105
−29%
|
| Valorant | 226
+25.6%
|
180−190
−25.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Metro Exodus | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Valorant | 125
+25%
|
100−105
−25%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 87
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Far Cry 5 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
| Hogwarts Legacy | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
W ten sposób GTX 1660 i RTX 3050 4 GB konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 28% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 25% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 29% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.33 | 21.48 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 27 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 90 Wat |
GTX 1660 ma 22.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 3050 4 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 33.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 4 GB.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
