GeForce GTX 1660 vs RTX 3050 4 GB
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 4 GB, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 опережает RTX 3050 4 GB на впечатляющие 70% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 4 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 187 | 310 |
| Место по популярности | 40 | 25 |
| Соотношение цена-качество | 47.69 | 37.56 |
| Энергоэффективность | 17.44 | 13.66 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | GA107 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 27 января 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 27% лучше, чем у RTX 3050 4 GB.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 4 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 4 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 2048 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1545 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1740 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 8,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 90 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 111.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 4 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 229 мм | 242 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 4 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 4 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 4 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 4 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 4 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
+86.7%
| 45−50
−86.7%
|
| 1440p | 51
+88.9%
| 27−30
−88.9%
|
| 4K | 27
+92.9%
| 14−16
−92.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.61
+69.6%
| 4.42
−69.6%
|
| 1440p | 4.29
+71.6%
| 7.37
−71.6%
|
| 4K | 8.11
+75.2%
| 14.21
−75.2%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 70% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 72% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 75% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Elden Ring | 84
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+76%
|
75−80
−76%
|
| Metro Exodus | 95
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| Valorant | 138
+72.5%
|
80−85
−72.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Dota 2 | 150
+76.5%
|
85−90
−76.5%
|
| Elden Ring | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
| Far Cry 5 | 145
+70.6%
|
85−90
−70.6%
|
| Fortnite | 140−150
+80%
|
80−85
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
| Metro Exodus | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+80%
|
120−130
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| Valorant | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| World of Tanks | 270−280
+71.3%
|
160−170
−71.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Dota 2 | 197
+79.1%
|
110−120
−79.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| Valorant | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Elden Ring | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+72%
|
75−80
−72%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| World of Tanks | 190−200
+78.2%
|
110−120
−78.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Metro Exodus | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Valorant | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Dota 2 | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Elden Ring | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Metro Exodus | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 87
+74%
|
50−55
−74%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Fortnite | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Valorant | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
Так GTX 1660 и RTX 3050 4 GB конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 87% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 89% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 93% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.33 | 17.82 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 27 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 90 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 70.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 4 GB: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 50%, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 4 GB в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 4 GB - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
