GeForce GTX 1660 vs RTX 3050 4 GB
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 4 GB, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 опережает RTX 3050 4 GB на впечатляющие 68% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 4 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 196 | 319 |
| Место по популярности | 44 | 32 |
| Соотношение цена-качество | 47.08 | 37.79 |
| Энергоэффективность | 17.34 | 13.72 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | GA107 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 27 января 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 25% лучше, чем у RTX 3050 4 GB.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 4 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 4 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 2048 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1545 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1740 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 8,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 90 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 111.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 4 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 229 мм | 242 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 4 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 4 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 4 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 4 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 4 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 86
+72%
| 50−55
−72%
|
| 1440p | 52
+73.3%
| 30−35
−73.3%
|
| 4K | 29
+81.3%
| 16−18
−81.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.55
+56.3%
| 3.98
−56.3%
|
| 1440p | 4.21
+57.5%
| 6.63
−57.5%
|
| 4K | 7.55
+64.7%
| 12.44
−64.7%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 56% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 58% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 65% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
+70.8%
|
65−70
−70.8%
|
| Counter-Strike 2 | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Far Cry 5 | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
| Fortnite | 130−140
+77.3%
|
75−80
−77.3%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+76%
|
75−80
−76%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+72%
|
50−55
−72%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| Valorant | 306
+70%
|
180−190
−70%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+69.4%
|
160−170
−69.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Dota 2 | 219
+68.5%
|
130−140
−68.5%
|
| Far Cry 5 | 92
+84%
|
50−55
−84%
|
| Fortnite | 130−140
+77.3%
|
75−80
−77.3%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
| Metro Exodus | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+70%
|
60−65
−70%
|
| Valorant | 287
+68.8%
|
170−180
−68.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Dota 2 | 197
+79.1%
|
110−120
−79.1%
|
| Far Cry 5 | 86
+72%
|
50−55
−72%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| Valorant | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+77.3%
|
75−80
−77.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+79.1%
|
110−120
−79.1%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Metro Exodus | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+72%
|
75−80
−72%
|
| Valorant | 226
+73.8%
|
130−140
−73.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Metro Exodus | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Valorant | 125
+78.6%
|
70−75
−78.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 87
+74%
|
50−55
−74%
|
| Far Cry 5 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Так GTX 1660 и RTX 3050 4 GB конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 72% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 73% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 81% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.33 | 18.01 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 27 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 90 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 68.4%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 4 GB: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 50%, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 4 GB в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
