GeForce GTX 1650 SUPER vs RTX 3050 4 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 4 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1650 SUPER przewyższa RTX 3050 4 GB o znaczny 47% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 219 | 319 |
| Miejsce według popularności | 48 | 32 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 37.64 |
| Wydajność energetyczna | 18.12 | 13.71 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU116 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 listopada 2019 (5 lat temu) | 27 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1545 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1740 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 229 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 4 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 4 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 71
+57.8%
| 45−50
−57.8%
|
| 1440p | 37
+54.2%
| 24−27
−54.2%
|
| 4K | 23
+64.3%
| 14−16
−64.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.42 |
| 1440p | brak danych | 8.29 |
| 4K | brak danych | 14.21 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 99
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| Counter-Strike 2 | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 73
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Battlefield 5 | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
| Fortnite | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
| Valorant | 160−170
+52.7%
|
110−120
−52.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Battlefield 5 | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+52.9%
|
170−180
−52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Dota 2 | 209
+49.3%
|
140−150
−49.3%
|
| Far Cry 5 | 86
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Fortnite | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
| Metro Exodus | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
| Valorant | 160−170
+52.7%
|
110−120
−52.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Dota 2 | 191
+46.9%
|
130−140
−46.9%
|
| Far Cry 5 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Forza Horizon 5 | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Valorant | 160−170
+52.7%
|
110−120
−52.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Metro Exodus | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 200−210
+48.6%
|
140−150
−48.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Metro Exodus | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Valorant | 140−150
+52.6%
|
95−100
−52.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 2
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
| Far Cry 5 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i RTX 3050 4 GB konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 58% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 54% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 64% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.13 | 17.79 |
| Nowość | 22 listopada 2019 | 27 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 90 Wat |
GTX 1650 SUPER ma 46.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RTX 3050 4 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 11.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 4 GB.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
