GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 5600M
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 5600M przewyższa GeForce GTX 1650 o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i Radeon RX 5600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 255 | 230 |
| Miejsce według popularności | 3 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 19.01 | 34.43 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
| Cena teraz | $185 (1.2x) | $525 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5600M ma 81% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i Radeon RX 5600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i Radeon RX 5600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 1265 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 182.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i Radeon RX 5600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i Radeon RX 5600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i Radeon RX 5600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i Radeon RX 5600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i Radeon RX 5600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 5600M przewyższa GeForce GTX 1650 o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 5600M przewyższa GeForce GTX 1650 o 10% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon RX 5600M o 141% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5600M przewyższa GeForce GTX 1650 o 77% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5600M przewyższa GeForce GTX 1650 o 92% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5600M przewyższa GeForce GTX 1650 o 43% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i Radeon RX 5600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70
−21.4%
| 85
+21.4%
|
| 1440p | 38
−50%
| 57
+50%
|
| 4K | 23
−34.8%
| 31
+34.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−26.4%
|
67
+26.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−48.9%
|
70
+48.9%
|
| Battlefield 5 | 61
−86.9%
|
114
+86.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 76
+31%
|
55−60
−31%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 68
+15.3%
|
55−60
−15.3%
|
| Far Cry New Dawn | 66
−16.7%
|
77
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+18.4%
|
75−80
−18.4%
|
| Hitman 3 | 76
+15.2%
|
65−70
−15.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
−47.3%
|
81
+47.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
−38.5%
|
72
+38.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
−53.4%
|
89
+53.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
−39.3%
|
78
+39.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
−27.7%
|
60
+27.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−65.7%
|
58
+65.7%
|
| Battlefield 5 | 53
−111%
|
112
+111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 62
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
| Far Cry New Dawn | 62
−19.4%
|
74
+19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+9.2%
|
75−80
−9.2%
|
| Hitman 3 | 62
−6.5%
|
65−70
+6.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−61%
|
66
+61%
|
| Metro Exodus | 35
−68.6%
|
59
+68.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−42.9%
|
40
+42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−63.8%
|
77
+63.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−40.5%
|
104
+40.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−45.8%
|
70
+45.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−96%
|
49
+96%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−246%
|
45
+246%
|
| Battlefield 5 | 51
−108%
|
106
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 58
−37.9%
|
80
+37.9%
|
| Far Cry New Dawn | 57
−17.5%
|
67
+17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−16.9%
|
75−80
+16.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−52.4%
|
64
+52.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−52.4%
|
32
+52.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Hitman 3 | 37
+0%
|
35−40
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−57.7%
|
41
+57.7%
|
| Metro Exodus | 20
−10%
|
21−24
+10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−84.6%
|
24
+84.6%
|
| Battlefield 5 | 39
−110%
|
82
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 39
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+0%
|
45−50
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−85.7%
|
26
+85.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Hitman 3 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
−50%
|
12
+50%
|
| Metro Exodus | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−180%
|
14
+180%
|
| Battlefield 5 | 21
−95.2%
|
41
+95.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Far Cry New Dawn | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−62.5%
|
13
+62.5%
|
W ten sposób GTX 1650 i RX 5600M konkurują w popularnych grach:
- RX 5600M jest o 21.4% szybszy niż GTX 1650 w 1080p.
- RX 5600M jest o 50% szybszy niż GTX 1650 w 1440p.
- RX 5600M jest o 34.8% szybszy niż GTX 1650 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 jest 31% szybszy niż RX 5600M.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 5600M jest 246% szybszy niż GTX 1650.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 wyprzedza 11 testach (16%)
- RX 5600M wyprzedza 53 testach (78%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.35 | 22.40 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 7 stycznia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 60 Wat |
Model Radeon RX 5600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 5600M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i Radeon RX 5600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
