GeForce GTX 1650対Radeon RX 5600M

性能のランキングでの位	255	230
人気順の場所	3	トップ100圏外
お得感	19.01	34.43
アーキテクチャー	Turing (2018−2021)	Navi / RDNA (2019−2020)
コードネーム	TU117	Navi 10
タイプ	デスクトップの	ノートブック向けの
発売日	23 ４月 2019(5年前)	7 １月 2020(4年前)
発売価格（MSRP）	$149	データなし
今の価格	$185 (1.2x)	$525

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RX 5600MはGTX 1650より81%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650とRadeon RX 5600Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650とRadeon RX 5600Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	896	2304
コア周波数	1485 MHz	データなし
Boost周波数	1665 MHz	1265 MHz
トランジスタの数	4,700 million	10,300 million
技術プロセス	12 nm	7 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	60 Watt
テクスチャリングの速度	93.24	182.2

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650とRadeon RX 5600Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズ	データなし	medium sized
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
長さ	229 mm	データなし
幅	2-slot	データなし
補助電源コネクタ	なし	なし

メモリー

GeForce GTX 1650とRadeon RX 5600Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR6
最大メモリー容量	4 ギガバイト	6 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	192 Bit
メモリー周波数	8000 MHz	12000 MHz
メモリー帯域幅	128.0 ギガバイト/s	288.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

ビデオ出力

GeForce GTX 1650とRadeon RX 5600Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	データなし

APIサポート

GeForce GTX 1650とRadeon RX 5600MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.5	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.2.131	1.2
CUDA	7.5	データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650とRadeon RX 5600Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 20.35

RX 5600M 22.40
+10.1%

Radeon RX 5600Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 1650を10%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 1650 7877

RX 5600M 8669
+10.1%

Radeon RX 5600Mは、PassmarkにおいてGeForce GTX 1650を10%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 1650 44694
+141%

RX 5600M 18582

GeForce GTX 1650は、3DMark Vantage PerformanceにおいてRadeon RX 5600Mを141%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 1650 13645

RX 5600M 24213
+77.4%

Radeon RX 5600Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 1650を77%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 1650 9203

RX 5600M 17653
+91.8%

Radeon RX 5600Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 1650を92%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 1650 50549

RX 5600M 72335
+43.1%

Radeon RX 5600Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce GTX 1650を43%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 1650およびRadeon RX 5600Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	70 −21.4%	85 +21.4%
1440p	38 −50%	57 +50%
4K	23 −34.8%	31 +34.8%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

30−35

−12.5%

35−40
+12.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	53 −26.4%	67 +26.4%
Assassin's Creed Valhalla	47 −48.9%	70 +48.9%
Battlefield 5	61 −86.9%	114 +86.9%
Call of Duty: Modern Warfare	76 +31%	55−60 −31%
Cyberpunk 2077	30−35 −12.5%	35−40 +12.5%
Far Cry 5	68 +15.3%	55−60 −15.3%
Far Cry New Dawn	66 −16.7%	77 +16.7%
Forza Horizon 4	90 +18.4%	75−80 −18.4%
Hitman 3	76 +15.2%	65−70 −15.2%
Horizon Zero Dawn	55 −47.3%	81 +47.3%
Red Dead Redemption 2	52 −38.5%	72 +38.5%
Shadow of the Tomb Raider	58 −53.4%	89 +53.4%
Watch Dogs: Legion	56 −39.3%	78 +39.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	47 −27.7%	60 +27.7%
Assassin's Creed Valhalla	35 −65.7%	58 +65.7%
Battlefield 5	53 −111%	112 +111%
Call of Duty: Modern Warfare	58 +0%	55−60 +0%
Cyberpunk 2077	30−35 −12.5%	35−40 +12.5%
Far Cry 5	62 +5.1%	55−60 −5.1%
Far Cry New Dawn	62 −19.4%	74 +19.4%
Forza Horizon 4	83 +9.2%	75−80 −9.2%
Hitman 3	62 −6.5%	65−70 +6.5%
Horizon Zero Dawn	41 −61%	66 +61%
Metro Exodus	35 −68.6%	59 +68.6%
Red Dead Redemption 2	28 −42.9%	40 +42.9%
Shadow of the Tomb Raider	47 −63.8%	77 +63.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	74 −40.5%	104 +40.5%
Watch Dogs: Legion	48 −45.8%	70 +45.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	25 −96%	49 +96%
Assassin's Creed Valhalla	13 −246%	45 +246%
Battlefield 5	51 −108%	106 +108%
Cyberpunk 2077	30−35 −12.5%	35−40 +12.5%
Far Cry 5	58 −37.9%	80 +37.9%
Far Cry New Dawn	57 −17.5%	67 +17.5%
Forza Horizon 4	65 −16.9%	75−80 +16.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 −52.4%	64 +52.4%
Watch Dogs: Legion	21 −52.4%	32 +52.4%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	36 +5.9%	30−35 −5.9%
Hitman 3	37 +0%	35−40 +0%
Horizon Zero Dawn	26 −57.7%	41 +57.7%
Metro Exodus	20 −10%	21−24 +10%
Red Dead Redemption 2	17 −47.1%	25 +47.1%
Shadow of the Tomb Raider	29 +0%	27−30 +0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18 −33.3%	24−27 +33.3%
Assassin's Creed Valhalla	13 −84.6%	24 +84.6%
Battlefield 5	39 −110%	82 +110%
Cyberpunk 2077	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Far Cry 5	39 +2.6%	35−40 −2.6%
Far Cry New Dawn	41 −4.9%	40−45 +4.9%
Forza Horizon 4	46 +0%	45−50 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −13%	24−27 +13%
Watch Dogs: Legion	14 −85.7%	26 +85.7%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	20 +17.6%	16−18 −17.6%
Hitman 3	19 −10.5%	21−24 +10.5%
Horizon Zero Dawn	8 −50%	12 +50%
Metro Exodus	12 −8.3%	12−14 +8.3%
Red Dead Redemption 2	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Shadow of the Tomb Raider	13 −15.4%	14−16 +15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 +8.3%	24−27 −8.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	13 −7.7%	14−16 +7.7%
Assassin's Creed Valhalla	5 −180%	14 +180%
Battlefield 5	21 −95.2%	41 +95.2%
Cyberpunk 2077	4−5 −25%	5−6 +25%
Far Cry 5	19 +5.6%	18−20 −5.6%
Far Cry New Dawn	21 −4.8%	21−24 +4.8%
Forza Horizon 4	30 −6.7%	30−35 +6.7%
Watch Dogs: Legion	8 −62.5%	13 +62.5%

これが人気ゲームでのGTX 1650とRX 5600Mの競争である：

RX 5600Mは1080pにおいてGTX 1650より21.4%速い。
RX 5600Mは1440pにおいてGTX 1650より50%速い。
RX 5600Mは4KにおいてGTX 1650より34.8%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Call of Duty: Modern Warfareにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、GTX 1650はRX 5600Mよりも31%速い。
Assassin's Creed Valhallaにおいて、1080pの解像度とUltra Presetを使用すると、RX 5600MはGTX 1650よりも246%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

11テストでGTX 1650が先行（16%）。
53テストでRX 5600Mが先行（78%）。
4テスト（6%）は引き分け。

メリットとデメリット

性能評価	20.35	22.40
ノベルティ	23 ４月 2019	7 １月 2020
最大メモリー容量	4 ギガバイト	6 ギガバイト
プロセス	12 nm	7 nm
消費電力（TDP）	75 ワット	60 ワット