GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 5600 OEM
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 i Radeon RX 5600 OEM, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 5600 OEM przewyższa GTX 1650 o imponujący 57% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i Radeon RX 5600 OEM, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 273 | 174 |
| Miejsce według popularności | 3 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 38.22 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.84 | 14.81 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 21 stycznia 2020 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i Radeon RX 5600 OEM: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i Radeon RX 5600 OEM, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | 1130 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 199.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.984 TFLOPS | 6.39 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i Radeon RX 5600 OEM z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i Radeon RX 5600 OEM: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i Radeon RX 5600 OEM. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i Radeon RX 5600 OEM, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i Radeon RX 5600 OEM na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i Radeon RX 5600 OEM w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
−44.9%
| 100−110
+44.9%
|
| 1440p | 40
−50%
| 60−65
+50%
|
| 4K | 23
−52.2%
| 35−40
+52.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.16 | brak danych |
| 1440p | 3.73 | brak danych |
| 4K | 6.48 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
| Metro Exodus | 66
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| Valorant | 85
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| Dota 2 | 82
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
| Far Cry 5 | 90
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Fortnite | 82
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 75
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
| Metro Exodus | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−53.3%
|
210−220
+53.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Valorant | 46
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| World of Tanks | 230−240
−48.9%
|
350−400
+48.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Dota 2 | 92
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| Valorant | 70
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−57%
|
270−280
+57%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| World of Tanks | 130−140
−51.1%
|
210−220
+51.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Metro Exodus | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Valorant | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Dota 2 | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Metro Exodus | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 59
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Fortnite | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Valorant | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
W ten sposób GTX 1650 i RX 5600 OEM konkurują w popularnych grach:
- RX 5600 OEM jest 45% szybszy w 1080p
- RX 5600 OEM jest 50% szybszy w 1440p
- RX 5600 OEM jest 52% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.49 | 32.22 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 21 stycznia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 150 Wat |
GTX 1650 ma 100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 5600 OEM ma 57.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 8 miesięcy, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 5600 OEM to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i Radeon RX 5600 OEM - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
