Radeon RX 480 vs GeForce GTX 1630
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 480 i GeForce GTX 1630, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 480 przewyższa GTX 1630 o imponujący 72% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i GeForce GTX 1630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 257 | 399 |
| Miejsce według popularności | 89 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 15.82 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.22 | 11.88 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Ellesmere | TU117 |
| Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 29 czerwca 2016 (8 lat temu) | 28 czerwca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 480 i GeForce GTX 1630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i GeForce GTX 1630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 512 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 1740 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 57.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.834 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i GeForce GTX 1630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | n/a | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i GeForce GTX 1630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i GeForce GTX 1630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | + |
| Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i GeForce GTX 1630 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i GeForce GTX 1630, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i GeForce GTX 1630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 480 i GeForce GTX 1630 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 77
+92.5%
| 40−45
−92.5%
|
| 1440p | 53
+76.7%
| 30−35
−76.7%
|
| 4K | 36
+100%
| 18−21
−100%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.97 | brak danych |
| 1440p | 4.32 | brak danych |
| 4K | 6.36 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Fortnite | 207
+72.5%
|
120−130
−72.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Valorant | 150−160
+77.6%
|
85−90
−77.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+78.1%
|
160−170
−78.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Dota 2 | 110−120
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Fortnite | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Metro Exodus | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Valorant | 150−160
+77.6%
|
85−90
−77.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Dota 2 | 110−120
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Valorant | 150−160
+77.6%
|
85−90
−77.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+76.5%
|
85−90
−76.5%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+74%
|
100−105
−74%
|
| Valorant | 241
+72.1%
|
140−150
−72.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Metro Exodus | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Valorant | 120
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
W ten sposób RX 480 i GTX 1630 konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 93% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 77% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 100% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.30 | 12.96 |
| Nowość | 29 czerwca 2016 | 28 czerwca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 75 Wat |
RX 480 ma 72.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 1630 ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1630.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
