GeForce GTX 1650 SUPER vs 950
Łączny wynik wydajności
1650 SUPER przewyższa 950 o 90% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 950, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 347 |
| Miejsce według popularności | 55 | 92 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.05 | 6.03 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | TU116 | GM206 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 20 sierpnia 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $159 |
| Cena teraz | $206 | $12.88 (0.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 SUPER ma 349% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 950.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 950: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 950, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1024 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1188 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 2,940 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 49.2 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,825 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 950 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 20.2 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | brak danych | 350 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pins |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 950: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 6.6 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 105.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 950. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| HDMI | + | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 950 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 950, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 950 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1650 SUPER przewyższa 950 o 90% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1650 SUPER przewyższa 950 o 90% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 SUPER przewyższa 950 o 118% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 SUPER przewyższa 950 o 97% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 SUPER przewyższa 950 o 83% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1650 SUPER przewyższa 950 o 243% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
1650 SUPER przewyższa 950 o 235% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1650 SUPER przewyższa 950 o 257% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 950 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 72
+38.5%
| 52
−38.5%
|
| 1440p | 36
+100%
| 18−20
−100%
|
| 4K | 22
+4.8%
| 21
−4.8%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+130%
|
21−24
−130%
|
| Battlefield 5 | 72
+53.2%
|
45−50
−53.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Far Cry 5 | 93
+158%
|
35−40
−158%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+134%
|
35−40
−134%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+77.6%
|
45−50
−77.6%
|
| Hitman 3 | 105
+184%
|
35−40
−184%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+155%
|
27−30
−155%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+209%
|
21−24
−209%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
+193%
|
27−30
−193%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+173%
|
24−27
−173%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
| Battlefield 5 | 58
+23.4%
|
45−50
−23.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Far Cry 5 | 86
+139%
|
35−40
−139%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+118%
|
35−40
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+77.6%
|
45−50
−77.6%
|
| Hitman 3 | 83
+124%
|
35−40
−124%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
+100%
|
27−30
−100%
|
| Metro Exodus | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+131%
|
27−30
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+137%
|
38
−137%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+135%
|
24−27
−135%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Battlefield 5 | 57
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Far Cry 5 | 79
+119%
|
35−40
−119%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+100%
|
35−40
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+77.6%
|
45−50
−77.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+138%
|
21
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| Hitman 3 | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+95%
|
20−22
−95%
|
| Metro Exodus | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+135%
|
16−18
−135%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Battlefield 5 | 42
+50%
|
27−30
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Far Cry 5 | 54
+145%
|
21−24
−145%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+120%
|
24−27
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Hitman 3 | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
| Metro Exodus | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+146%
|
13
−146%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Battlefield 5 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i GTX 950 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 1650 SUPER jest o 38.5% szybszy niż GTX 950.
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 1650 SUPER jest o 100% szybszy niż GTX 950.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 1650 SUPER jest o 4.8% szybszy niż GTX 950.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 SUPER jest 209% szybszy niż GTX 950.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 950 jest 100% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 64 testach (94%)
- GTX 950 wyprzedza 4 testach (6%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.19 | 13.78 |
| Nowość | 29 października 2019 | 20 sierpnia 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 90 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 950 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
