GeForce GTX 980 Ti vs 1650 SUPER
Łączny wynik wydajności
980 Ti przewyższa 1650 SUPER o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1650 SUPER, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 126 | 191 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 80 |
Stosunek jakości do ceny | 4.24 | 27.07 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GM200 | TU116 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 2 czerwca 2015 (8 lat temu) | 29 października 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $649 | brak danych |
Cena teraz | $1195 (1.8x) | $206 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 SUPER ma 538% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1650 SUPER: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1650 SUPER, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 1280 |
Ilość rdzeni CUDA | 2816 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1530 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | 1725 MHz |
Ilość tranzystorów | 8,000 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 125 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 176 billion/sec | 138.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,060 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1650 SUPER z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 26.7 cm | 229 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin + 8-pin | 1x 6-pin |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1650 SUPER: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1650 SUPER. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1650 SUPER rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
VR Ready | brak danych | + |
Multi Monitor | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1650 SUPER, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1650 SUPER na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980 Ti przewyższa 1650 SUPER o 36% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
980 Ti przewyższa 1650 SUPER o 36% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 Ti przewyższa 1650 SUPER o 27% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 SUPER przewyższa 980 Ti o 33% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 Ti przewyższa 1650 SUPER o 39% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 Ti przewyższa 1650 SUPER o 44% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1650 SUPER przewyższa 980 Ti o 46% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1650 SUPER przewyższa 980 Ti o 48% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
1650 SUPER przewyższa 980 Ti o 2% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1650 SUPER przewyższa 980 Ti o 58% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1650 SUPER w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 100
+42.9%
| 70
−42.9%
|
1440p | 52
+52.9%
| 34
−52.9%
|
4K | 52
+126%
| 23
−126%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
−1.6%
|
63
+1.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+25.5%
|
50−55
−25.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+17%
|
53
−17%
|
Battlefield 5 | 110−120
+34.9%
|
85−90
−34.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+36.2%
|
55−60
−36.2%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+24%
|
50
−24%
|
Far Cry 5 | 75−80
+22.6%
|
60−65
−22.6%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+28.2%
|
70−75
−28.2%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
Hitman 3 | 85−90
−18%
|
105
+18%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−19.8%
|
157
+19.8%
|
Metro Exodus | 95−100
+37.7%
|
69
−37.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+4.8%
|
84
−4.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−0.8%
|
121
+0.8%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−7.6%
|
71
+7.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+25.5%
|
50−55
−25.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+138%
|
26
−138%
|
Battlefield 5 | 47
−83%
|
85−90
+83%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+36.2%
|
55−60
−36.2%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+55%
|
40
−55%
|
Far Cry 5 | 75−80
−98.7%
|
151
+98.7%
|
Far Cry New Dawn | 36
−16.7%
|
42
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
Hitman 3 | 85−90
+50.8%
|
59
−50.8%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+7.4%
|
122
−7.4%
|
Metro Exodus | 95−100
+14.5%
|
83
−14.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+18.9%
|
74
−18.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
−145%
|
81
+145%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−2.3%
|
90
+2.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+8.2%
|
61
−8.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+313%
|
15
−313%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+36.2%
|
55−60
−36.2%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+82.4%
|
34
−82.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
+22.6%
|
60−65
−22.6%
|
Forza Horizon 4 | 72
−15.3%
|
80−85
+15.3%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+57.8%
|
83
−57.8%
|
Metro Exodus | 95−100
+25%
|
76
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+18%
|
50
−18%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+214%
|
21
−214%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+33.3%
|
66
−33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
Far Cry New Dawn | 66
+8.2%
|
61
−8.2%
|
Hitman 3 | 45−50
+0%
|
48
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+155%
|
11
−155%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+200%
|
13
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
Far Cry 5 | 60−65
+18.5%
|
54
−18.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+42.3%
|
50−55
−42.3%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+28.3%
|
60
−28.3%
|
Metro Exodus | 65−70
+21.8%
|
55
−21.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+41.7%
|
60
−41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 55−60
−63.8%
|
95
+63.8%
|
Far Cry New Dawn | 35
+9.4%
|
32
−9.4%
|
Hitman 3 | 27−30
−17.2%
|
34
+17.2%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+21.1%
|
19
−21.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+37.5%
|
32
−37.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+340%
|
5
−340%
|
Battlefield 5 | 40
+66.7%
|
24
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3
−267%
|
Forza Horizon 4 | 42
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+33.3%
|
33
−33.3%
|
Metro Exodus | 35−40
+32.1%
|
28
−32.1%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+113%
|
8
−113%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i GTX 1650 SUPER konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 Ti jest 43% szybszy w 1080p
- GTX 980 Ti jest 53% szybszy w 1440p
- GTX 980 Ti jest 126% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 980 Ti jest 340% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 SUPER jest 145% szybszy niż GTX 980 Ti.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980 Ti wyprzedza 57 testach (79%)
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 14 testach (19%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 35.72 | 26.25 |
Nowość | 2 czerwca 2015 | 29 października 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 125 Wat |
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 SUPER.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1650 SUPER - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.