GeForce GTX 950 เทียบกับ GTX 1650 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER และ GeForce GTX 950 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1650 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 950 อย่างน่าประทับใจ 91% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 209 | 372 |
จัดอันดับตามความนิยม | 57 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 8.78 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.31 | 10.69 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | GM206 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 20 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $159 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1024 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1188 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 2,940 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 90 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 138.0 | 57.02 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.416 TFLOPS | 1.825 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 80 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | 202 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | ไม่มีข้อมูล | 350 วัตต์ |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 6.6 จีบี/s |
192.0 จีบี/s | 105.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | - | + |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
GameWorks | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 70
+42.9%
| 49
−42.9%
|
1440p | 36
+100%
| 18−20
−100%
|
4K | 23
+0%
| 23
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.24 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 8.83 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.91 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+141%
|
21−24
−141%
|
Battlefield 5 | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
Far Cry 5 | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+78.9%
|
35−40
−78.9%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+67.8%
|
90−95
−67.8%
|
Hitman 3 | 62
+138%
|
24−27
−138%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+69%
|
70−75
−69%
|
Metro Exodus | 69
+50%
|
45−50
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
+121%
|
35−40
−121%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+140%
|
75−80
−140%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Battlefield 5 | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Far Cry 5 | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+78.9%
|
35−40
−78.9%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+67.8%
|
90−95
−67.8%
|
Hitman 3 | 59
+127%
|
24−27
−127%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+69%
|
70−75
−69%
|
Metro Exodus | 82
+78.3%
|
45−50
−78.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+78.9%
|
35−40
−78.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−92.9%
|
108
+92.9%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+140%
|
75−80
−140%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Far Cry 5 | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+67.8%
|
90−95
−67.8%
|
Hitman 3 | 53
+104%
|
24−27
−104%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+16.9%
|
70−75
−16.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+138%
|
21
−138%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−257%
|
75−80
+257%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Far Cry 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+116%
|
70−75
−116%
|
Hitman 3 | 34
+100%
|
16−18
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+114%
|
27−30
−114%
|
Metro Exodus | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Watch Dogs: Legion | 164
+90.7%
|
85−90
−90.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Hitman 3 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+97.1%
|
65−70
−97.1%
|
Metro Exodus | 32
+146%
|
12−14
−146%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+146%
|
13
−146%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ GTX 950 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hitman 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 240%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 950 เร็วกว่า 257%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 SUPER เหนือกว่าใน 68การทดสอบ (94%)
- GTX 950 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.43 | 13.87 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 พฤศจิกายน 2019 | 20 สิงหาคม 2015 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 90 วัตต์ |
GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 90.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
ในทางกลับกัน GTX 950 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%
GeForce GTX 1650 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 950 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ