Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
1080 vs 980 Ti
Łączny wynik wydajności
GTX 1080
2016
8 GB GDDR5X
40.09
+12.4%
GTX 980 Ti
2015
6 GB GDDR5
35.66
1080 przewyższa 980 Ti o 12% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 980 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 94 | 130 |
| Miejsce według popularności | 69 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 26.37 | 4.17 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Pascal GP104 | GM200 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 maja 2016 (7 lat temu) | 2 czerwca 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | $649 |
| Cena teraz | $241 (0.4x) | $1195 (1.8x) |
Stosunek jakości do ceny
GTX 1080 ma 532% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 980 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 980 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2816 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2560 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1075 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 8,000 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 250 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 176 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,873 gflops | 6,060 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 980 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 26.7 cm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | 600 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin | 6-pin + 8-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 980 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 7.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 336.5 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 980 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Obsługa wielu monitorów | + | 4 monitory |
| HDMI | + | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 980 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | 3.0 | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 980 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 980 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1080 przewyższa 980 Ti o 12% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1080 przewyższa 980 Ti o 12% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1080 przewyższa 980 Ti o 10% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1080 przewyższa 980 Ti o 27% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 przewyższa 980 Ti o 26% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 przewyższa 980 Ti o 21% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1080 przewyższa 980 Ti o 40% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
980 Ti przewyższa 1080 o 5% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
1080 przewyższa 980 Ti o 21% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1080 przewyższa 980 Ti o 44% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
1080 przewyższa 980 Ti o 8% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
1080 przewyższa 980 Ti o 1% w SPECviewperf 12 - Maya.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Pokrycie benchmarku: 1%
1080 przewyższa 980 Ti o 19% w Unigine Heaven 4.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 980 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 128
+26.7%
| 101
−26.7%
|
| 1440p | 77
+57.1%
| 49
−57.1%
|
| 4K | 58
+16%
| 50
−16%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+14.5%
|
60−65
−14.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 92
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+12.9%
|
60−65
−12.9%
|
| Battlefield 5 | 166
+56.6%
|
100−110
−56.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 134
+38.1%
|
95−100
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+14.5%
|
60−65
−14.5%
|
| Far Cry 5 | 118
+29.7%
|
90−95
−29.7%
|
| Far Cry New Dawn | 111
+26.1%
|
85−90
−26.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+26.1%
|
110−120
−26.1%
|
| Hitman 3 | 120−130
+13.3%
|
110−120
−13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+13%
|
75−80
−13%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+68.4%
|
55−60
−68.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+10.4%
|
65−70
−10.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 83
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+12.9%
|
60−65
−12.9%
|
| Battlefield 5 | 142
+34%
|
100−110
−34%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 113
+197%
|
38
−197%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+14.5%
|
60−65
−14.5%
|
| Far Cry 5 | 113
+24.2%
|
90−95
−24.2%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+22.7%
|
85−90
−22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+23.4%
|
110−120
−23.4%
|
| Hitman 3 | 120−130
+13.3%
|
110−120
−13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+13%
|
75−80
−13%
|
| Metro Exodus | 74
+17.5%
|
60−65
−17.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
−7.5%
|
55−60
+7.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 98
+197%
|
33
−197%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−18.9%
|
85−90
+18.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+10.4%
|
65−70
−10.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+37%
|
46
−37%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+12.9%
|
60−65
−12.9%
|
| Battlefield 5 | 123
+30.9%
|
94
−30.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+14.5%
|
60−65
−14.5%
|
| Far Cry 5 | 104
+35.1%
|
77
−35.1%
|
| Far Cry New Dawn | 98
+11.4%
|
85−90
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+55.6%
|
72
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+37.3%
|
59
−37.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+10.4%
|
65−70
−10.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 74
+37%
|
54
−37%
|
| Hitman 3 | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
| Metro Exodus | 45
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+25%
|
27−30
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+23.1%
|
50−55
−23.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Battlefield 5 | 98
+28.9%
|
75−80
−28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Far Cry 5 | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
+31.3%
|
32
−31.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Metro Exodus | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+39.1%
|
23
−39.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+27.3%
|
44
−27.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+83.3%
|
18
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Battlefield 5 | 53
+32.5%
|
40
−32.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 42
+40%
|
30
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 47
+27%
|
35−40
−27%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+54.8%
|
42
−54.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
W ten sposób GTX 1080 i GTX 980 Ti konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 1080 jest o 26.7% szybszy niż GTX 980 Ti.
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 1080 jest o 57.1% szybszy niż GTX 980 Ti.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 1080 jest o 16% szybszy niż GTX 980 Ti.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1080 jest 197% szybszy niż GTX 980 Ti.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 980 Ti jest 18.9% szybszy niż GTX 1080.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1080 wyprzedza 66 testach (97%)
- GTX 980 Ti wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 40.09 | 35.66 |
| Nowość | 6 maja 2016 | 2 czerwca 2015 |
| Koszt | $599 | $649 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 250 Wat |
Model GeForce GTX 1080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 980 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
