GeForce GTX 1080 (mobilna) vs Quadro M3000M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M3000M o aż 149% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M3000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 126 | 343 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 91.84 | 2.43 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | N17E-G3 | GM204 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 16 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $499.99 | brak danych |
Cena teraz | $230 (0.5x) | $981 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 (mobilna) ma 3679% lepszy stosunek ceny do jakości niż M3000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M3000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M3000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1,024 |
Ilość rdzeni CUDA | 2560 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1050 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,200 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 283.4 | 67.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,068 gflops | 2,150 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M3000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M3000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 5000 MHz |
Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 160 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M3000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M3000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M3000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | + | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M3000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M3000M o 149% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M3000M o 244% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M3000M o 78% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M3000M o 227% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M3000M o 184% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M3000M o 182% w Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M3000M o 196% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M3000M przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 36% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M3000M przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 512% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M3000M o 7% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M3000M przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 11% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M3000M o 131% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M3000M o 160% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M3000M o 119% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M3000M o 160% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M3000M o 196% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M3000M o 7% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M3000M przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 36% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M3000M przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 512% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M3000M przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 11% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M3000M o 131% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M3000M o 119% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M3000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 116
+104%
| 57
−104%
|
1440p | 69
+156%
| 27−30
−156%
|
4K | 54
+135%
| 23
−135%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 59
+103%
|
27−30
−103%
|
Assassin's Creed Valhalla | 78
+239%
|
21−24
−239%
|
Battlefield 5 | 115
+150%
|
45−50
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 93
+221%
|
27−30
−221%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
Far Cry 5 | 97
+194%
|
30−35
−194%
|
Far Cry New Dawn | 129
+231%
|
35−40
−231%
|
Forza Horizon 4 | 108
+58.8%
|
65−70
−58.8%
|
Hitman 3 | 91
+225%
|
27−30
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 194
+234%
|
55−60
−234%
|
Metro Exodus | 140
+198%
|
45−50
−198%
|
Red Dead Redemption 2 | 92
+130%
|
40−45
−130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+200%
|
45−50
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 77
+63.8%
|
45−50
−63.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 68
+196%
|
21−24
−196%
|
Battlefield 5 | 107
+133%
|
45−50
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 86
+197%
|
27−30
−197%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
Far Cry 5 | 102
+209%
|
30−35
−209%
|
Far Cry New Dawn | 100
+156%
|
35−40
−156%
|
Forza Horizon 4 | 195
+187%
|
65−70
−187%
|
Hitman 3 | 75
+168%
|
27−30
−168%
|
Horizon Zero Dawn | 186
+221%
|
55−60
−221%
|
Metro Exodus | 105
+123%
|
45−50
−123%
|
Red Dead Redemption 2 | 87
+118%
|
40−45
−118%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+200%
|
45−50
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+238%
|
42
−238%
|
Watch Dogs: Legion | 149
+217%
|
45−50
−217%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+157%
|
21−24
−157%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
+128%
|
27−30
−128%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
Far Cry 5 | 77
+133%
|
30−35
−133%
|
Forza Horizon 4 | 102
+50%
|
65−70
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 123
+112%
|
55−60
−112%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+200%
|
45−50
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+236%
|
22
−236%
|
Watch Dogs: Legion | 51
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80
+186%
|
27−30
−186%
|
Far Cry New Dawn | 85
+227%
|
24−27
−227%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 46
+318%
|
10−12
−318%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
+288%
|
16−18
−288%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Far Cry 5 | 74
+222%
|
21−24
−222%
|
Forza Horizon 4 | 87
+222%
|
27−30
−222%
|
Hitman 3 | 54
+218%
|
16−18
−218%
|
Horizon Zero Dawn | 89
+207%
|
27−30
−207%
|
Metro Exodus | 74
+196%
|
24−27
−196%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+240%
|
24−27
−240%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
+213%
|
21−24
−213%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
Far Cry New Dawn | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
Hitman 3 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+264%
|
14
−264%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
Forza Horizon 4 | 61
+221%
|
18−20
−221%
|
Horizon Zero Dawn | 54
+260%
|
14−16
−260%
|
Metro Exodus | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
W ten sposób GTX 1080 (mobilna) i M3000M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 (mobilna) jest 104% szybszy w 1080p
- GTX 1080 (mobilna) jest 156% szybszy w 1440p
- GTX 1080 (mobilna) jest 135% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1080 (mobilna) jest 450% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1080 (mobilna) przewyższył M3000M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 35.61 | 14.31 |
Nowość | 16 sierpnia 2016 | 2 października 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1080 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro M3000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M3000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.