GeForce GTX 1060 (mobilna) vs Quadro M5000M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Quadro M5000M o 18% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro M5000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 240 | 286 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 31.86 | 7.55 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | N17E-G1 | GM204 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 18 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $237.11 | brak danych |
Cena teraz | $240 (1x) | $468 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 (mobilna) ma 322% lepszy stosunek ceny do jakości niż M5000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro M5000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro M5000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1,536 |
Ilość rdzeni CUDA | 1280 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 962 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 1051 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 5,200 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 100 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 133.6 | 93.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,275 gflops | 2,995 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro M5000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro M5000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 5000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 160 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro M5000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDCP | 2.2 | brak danych |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro M5000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro M5000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | + | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro M5000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Quadro M5000M o 18% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Quadro M5000M o 18% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Quadro M5000M o 24% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Quadro M5000M o 25% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Quadro M5000M o 17% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 9% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Quadro M5000M o 13% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 151% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 1435% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 97% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 132% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 14% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Quadro M5000M o 38% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 103% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Quadro M5000M o 38% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Quadro M5000M o 13% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 97% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 151% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 1433% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 132% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 14% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 103% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro M5000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 69
−21.7%
| 84
+21.7%
|
1440p | 45
+28.6%
| 35−40
−28.6%
|
4K | 29
+20.8%
| 24−27
−20.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 37
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+71%
|
30−35
−71%
|
Battlefield 5 | 96
+60%
|
60−65
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+58.7%
|
45−50
−58.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Far Cry 5 | 75
+59.6%
|
45−50
−59.6%
|
Far Cry New Dawn | 69
+40.8%
|
45−50
−40.8%
|
Forza Horizon 4 | 102
+64.5%
|
60−65
−64.5%
|
Hitman 3 | 76
+49%
|
50−55
−49%
|
Horizon Zero Dawn | 62
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 52
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
Watch Dogs: Legion | 55
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
Battlefield 5 | 81
+35%
|
60−65
−35%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 62
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−12%
|
27−30
+12%
|
Far Cry 5 | 68
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
Far Cry New Dawn | 66
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
Forza Horizon 4 | 91
+46.8%
|
60−65
−46.8%
|
Hitman 3 | 64
+25.5%
|
50−55
−25.5%
|
Horizon Zero Dawn | 45
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
Metro Exodus | 40
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+3%
|
67
−3%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+0%
|
35−40
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
Battlefield 5 | 71
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
Far Cry 5 | 64
+36.2%
|
45−50
−36.2%
|
Far Cry New Dawn | 60
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
Forza Horizon 4 | 71
+14.5%
|
60−65
−14.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+2.6%
|
38
−2.6%
|
Watch Dogs: Legion | 28
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 37
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Hitman 3 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Horizon Zero Dawn | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Metro Exodus | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Battlefield 5 | 53
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Far Cry 5 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Far Cry New Dawn | 45
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
Forza Horizon 4 | 57
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Watch Dogs: Legion | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Hitman 3 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Horizon Zero Dawn | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
Metro Exodus | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Battlefield 5 | 28
+40%
|
20−22
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Far Cry New Dawn | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Forza Horizon 4 | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
W ten sposób GTX 1060 (mobilna) i M5000M konkurują w popularnych grach:
- M5000M jest o 21.7% szybszy niż GTX 1060 (mobilna) w 1080p.
- GTX 1060 (mobilna) jest o 28.6% szybszy niż M5000M w 1440p.
- GTX 1060 (mobilna) jest o 20.8% szybszy niż M5000M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1060 (mobilna) jest 79.3% szybszy niż M5000M.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, M5000M jest 50% szybszy niż GTX 1060 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1060 (mobilna) wyprzedza 62 testach (91%)
- M5000M wyprzedza 5 testach (7%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 21.08 | 17.88 |
Nowość | 18 sierpnia 2016 | 2 października 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 100 Wat |
Model GeForce GTX 1060 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M5000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro M5000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro M5000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.