GeForce GTX 1080 (mobilna) vs 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
1080 (mobilna) przewyższa 1650 Ti Mobile o 77% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 129 | 257 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 92.18 | 18.08 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N17E-G3 | N18P-G62 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 16 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $499.99 | brak danych |
Cena teraz | $230 (0.5x) | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 (mobilna) ma 410% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Mobile.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1024 |
Ilość rdzeni CUDA | 2560 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1485 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 283.4 | 95.04 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,068 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1080 (mobilna) przewyższa 1650 Ti Mobile o 77% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1080 (mobilna) przewyższa 1650 Ti Mobile o 12% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1080 (mobilna) przewyższa 1650 Ti Mobile o 115% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 (mobilna) przewyższa 1650 Ti Mobile o 115% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 (mobilna) przewyższa 1650 Ti Mobile o 94% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 115
+94.9%
| 59
−94.9%
|
1440p | 71
+61.4%
| 44
−61.4%
|
4K | 54
+125%
| 24
−125%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+5.1%
|
59
−5.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 59
−3.4%
|
61
+3.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 78
+59.2%
|
49
−59.2%
|
Battlefield 5 | 115
+36.9%
|
84
−36.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 133
+87.3%
|
71
−87.3%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+34.8%
|
46
−34.8%
|
Far Cry 5 | 91
+35.8%
|
67
−35.8%
|
Far Cry New Dawn | 89
+34.8%
|
66
−34.8%
|
Forza Horizon 4 | 108
+56.5%
|
65−70
−56.5%
|
Hitman 3 | 110−120
+36.1%
|
83
−36.1%
|
Horizon Zero Dawn | 84
+35.5%
|
62
−35.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 91
+68.5%
|
54
−68.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 84
+29.2%
|
65
−29.2%
|
Watch Dogs: Legion | 77
+28.3%
|
60
−28.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+13%
|
46
−13%
|
Assassin's Creed Valhalla | 68
+113%
|
32
−113%
|
Battlefield 5 | 112
+53.4%
|
73
−53.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110
+89.7%
|
58
−89.7%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+72.2%
|
36
−72.2%
|
Far Cry 5 | 117
+88.7%
|
62
−88.7%
|
Far Cry New Dawn | 85
+37.1%
|
62
−37.1%
|
Forza Horizon 4 | 106
+53.6%
|
65−70
−53.6%
|
Hitman 3 | 110−120
+68.7%
|
67
−68.7%
|
Horizon Zero Dawn | 68
+44.7%
|
47
−44.7%
|
Metro Exodus | 73
+92.1%
|
38
−92.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 51
+75.9%
|
29
−75.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+56.6%
|
53
−56.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+97.2%
|
72
−97.2%
|
Watch Dogs: Legion | 68
+30.8%
|
52
−30.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+96.3%
|
27
−96.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+293%
|
15
−293%
|
Battlefield 5 | 102
+52.2%
|
67
−52.2%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+82.4%
|
34
−82.4%
|
Far Cry 5 | 108
+86.2%
|
58
−86.2%
|
Far Cry New Dawn | 77
+35.1%
|
57
−35.1%
|
Forza Horizon 4 | 102
+47.8%
|
65−70
−47.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+89.7%
|
39
−89.7%
|
Watch Dogs: Legion | 51
+132%
|
22
−132%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 74
+100%
|
37
−100%
|
Hitman 3 | 65−70
+66.7%
|
39
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Metro Exodus | 44
+132%
|
18−20
−132%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
+88.2%
|
17
−88.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
+93.8%
|
32
−93.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 46
+142%
|
18−20
−142%
|
Battlefield 5 | 86
+68.6%
|
51
−68.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
Far Cry 5 | 74
+118%
|
30−35
−118%
|
Far Cry New Dawn | 74
+89.7%
|
35−40
−89.7%
|
Forza Horizon 4 | 87
+112%
|
40−45
−112%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
Watch Dogs: Legion | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+111%
|
19
−111%
|
Hitman 3 | 35−40
+66.7%
|
21
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Metro Exodus | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
Red Dead Redemption 2 | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+72.2%
|
18
−72.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+104%
|
25
−104%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Battlefield 5 | 52
+85.7%
|
28
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
Far Cry 5 | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
Far Cry New Dawn | 45
+137%
|
18−20
−137%
|
Forza Horizon 4 | 61
+118%
|
27−30
−118%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
W ten sposób GTX 1080 (mobilna) i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 (mobilna) jest o 94.9% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile w 1080p.
- GTX 1080 (mobilna) jest o 61.4% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile w 1440p.
- GTX 1080 (mobilna) jest o 125% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1080 (mobilna) jest 293% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile.
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 3.4% szybszy niż GTX 1080 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1080 (mobilna) wyprzedza 67 testach (99%)
- GTX 1650 Ti Mobile wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 35.71 | 20.14 |
Nowość | 16 sierpnia 2016 | 2 kwietnia 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1080 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.