GeForce GTX 1070 (mobilna) vs MX230
Łączny wynik wydajności
GTX 1070 (mobilna) przewyższa MX230 o 498% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce MX230, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 182 | 609 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 36.18 | 1.62 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | N17E-G2 | N17S-G0 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 września 2016 (7 lat temu) | 20 lutego 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $389.99 | brak danych |
Cena teraz | $379 (1x) | $1221 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 (mobilna) ma 2133% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX230.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce MX230: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce MX230, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 256 |
Ilość rdzeni CUDA | 1920 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1519 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1645 MHz | 1531 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 10 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 210.6 | 25.31 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,738 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce MX230 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce MX230: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce MX230. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce MX230 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce MX230, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce MX230 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1070 (mobilna) przewyższa MX230 o 498% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1070 (mobilna) przewyższa MX230 o 498% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1070 (mobilna) przewyższa MX230 o 571% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1070 (mobilna) przewyższa MX230 o 599% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1070 (mobilna) przewyższa MX230 o 540% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 1070 (mobilna) przewyższa MX230 o 85% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce MX230 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 101
+381%
| 21
−381%
|
1440p | 60
+500%
| 10−12
−500%
|
4K | 43
+514%
| 7−8
−514%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75
+477%
|
13
−477%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
Battlefield 5 | 122
+510%
|
20
−510%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 107
+569%
|
16−18
−569%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
Far Cry 5 | 92
+513%
|
15
−513%
|
Far Cry New Dawn | 77
+413%
|
15
−413%
|
Forza Horizon 4 | 118
+462%
|
21
−462%
|
Hitman 3 | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
Horizon Zero Dawn | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
Red Dead Redemption 2 | 76
+744%
|
9−10
−744%
|
Shadow of the Tomb Raider | 86
+760%
|
10
−760%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+917%
|
6−7
−917%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+580%
|
10
−580%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+1350%
|
4−5
−1350%
|
Battlefield 5 | 113
+606%
|
16
−606%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 92
+475%
|
16−18
−475%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
Far Cry 5 | 92
+608%
|
13
−608%
|
Far Cry New Dawn | 74
+469%
|
13
−469%
|
Forza Horizon 4 | 115
+619%
|
16
−619%
|
Hitman 3 | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
Horizon Zero Dawn | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
Metro Exodus | 59
+1375%
|
4
−1375%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
+756%
|
9
−756%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+620%
|
15
−620%
|
Watch Dogs: Legion | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
+833%
|
6
−833%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Battlefield 5 | 103
+758%
|
12
−758%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
Far Cry 5 | 87
+625%
|
12
−625%
|
Far Cry New Dawn | 68
+467%
|
12
−467%
|
Forza Horizon 4 | 97
+708%
|
12
−708%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+567%
|
9
−567%
|
Watch Dogs: Legion | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
Hitman 3 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+291%
|
10−12
−291%
|
Metro Exodus | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
Battlefield 5 | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Far Cry 5 | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
Far Cry New Dawn | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Forza Horizon 4 | 76
+1167%
|
6−7
−1167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 30 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Hitman 3 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Horizon Zero Dawn | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Metro Exodus | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Battlefield 5 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
Far Cry New Dawn | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
Forza Horizon 4 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Watch Dogs: Legion | 16 | 0−1 |
W ten sposób GTX 1070 (mobilna) i GeForce MX230 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 (mobilna) jest o 381% szybszy niż GeForce MX230 w 1080p.
- GTX 1070 (mobilna) jest o 500% szybszy niż GeForce MX230 w 1440p.
- GTX 1070 (mobilna) jest o 514% szybszy niż GeForce MX230 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1070 (mobilna) jest 3800% szybszy niż GeForce MX230.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1070 (mobilna) przewyższył GeForce MX230 we wszystkich 61 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 28.42 | 4.75 |
Nowość | 1 września 2016 | 20 lutego 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 10 Wat |
Model GeForce GTX 1070 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX230.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce MX230 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.