Quadro K1000M vs T600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K1000M z T600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T600 przewyższa K1000M o aż 741% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K1000M i T600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 947 | 374 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.20 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 3.10 | 29.30 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GK107 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 czerwca 2012 (13 lat temu) | 6 maja 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $119.90 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K1000M i T600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K1000M i T600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 735 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1335 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 13.60 | 53.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3264 TFLOPS | 1.709 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 16 | 40 |
| L1 Cache | 16 KB | 640 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K1000M i T600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K1000M i T600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K1000M i T600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K1000M i T600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K1000M i T600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K1000M i T600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K1000M i T600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 9
−733%
| 75−80
+733%
|
| Full HD | 18
−200%
| 54
+200%
|
| 1440p | 2−3
−1050%
| 23
+1050%
|
| 4K | 2−3
−900%
| 20
+900%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.66 | brak danych |
| 1440p | 59.95 | brak danych |
| 4K | 59.95 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 2−3
−4300%
|
85−90
+4300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−4300%
|
85−90
+4300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
| Fortnite | 8−9
−988%
|
85−90
+988%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−427%
|
55−60
+427%
|
| Valorant | 35−40
−234%
|
120−130
+234%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−4300%
|
85−90
+4300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−439%
|
200−210
+439%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Dota 2 | 21−24
−476%
|
121
+476%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
| Fortnite | 8−9
−988%
|
85−90
+988%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Metro Exodus | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−427%
|
55−60
+427%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−500%
|
48
+500%
|
| Valorant | 35−40
−234%
|
120−130
+234%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Dota 2 | 21−24
−429%
|
111
+429%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−427%
|
55−60
+427%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
| Valorant | 35−40
−234%
|
120−130
+234%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−988%
|
85−90
+988%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−792%
|
110−120
+792%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−800%
|
150−160
+800%
|
| Valorant | 12−14
−1100%
|
150−160
+1100%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Valorant | 9−10
−867%
|
85−90
+867%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Dota 2 | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 12 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 27−30 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Metro Exodus | 15
+0%
|
15
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 8
+0%
|
8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+0%
|
16
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
W ten sposób K1000M i T600 konkurują w popularnych grach:
- T600 jest 733% szybszy w 900p
- T600 jest 200% szybszy w 1080p
- T600 jest 1050% szybszy w 1440p
- T600 jest 900% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, T600 jest 4300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T600 wyprzedza 53 testach (84%)
- jest remis w 10 testach (16%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.73 | 14.55 |
| Nowość | 1 czerwca 2012 | 6 maja 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 40 Wat |
T600 ma 741% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 12.5% niższe zużycie energii.
Model T600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a T600 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
