GeForce GTX 1050 (mobilna) vs MX230
Łączny wynik wydajności
GTX 1050 (mobilna) przewyższa MX230 o aż 143% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce MX230, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 383 | 611 |
Miejsce według popularności | 86 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 11.30 | 1.61 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GP107B | N17S-G0 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 20 lutego 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | $256 | $1221 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 (mobilna) ma 602% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX230.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce MX230: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce MX230, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 256 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 1519 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | 1531 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 10 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 59.72 | 25.31 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce MX230 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce MX230: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce MX230. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDCP | 2.2 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce MX230 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce MX230, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce MX230 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1050 (mobilna) przewyższa MX230 o 143% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1050 (mobilna) przewyższa MX230 o 143% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1050 (mobilna) przewyższa MX230 o 129% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1050 (mobilna) przewyższa MX230 o 146% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1050 (mobilna) przewyższa MX230 o 141% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 1050 (mobilna) przewyższa MX230 o 57% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce MX230 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 73
+143%
| 30−35
−143%
|
Full HD | 46
+109%
| 22
−109%
|
1440p | 24
+167%
| 9−10
−167%
|
4K | 15
+150%
| 6−7
−150%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+185%
|
13
−185%
|
Battlefield 5 | 51
+168%
|
19
−168%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+186%
|
14
−186%
|
Far Cry 5 | 39
+179%
|
14
−179%
|
Far Cry New Dawn | 38
+124%
|
17
−124%
|
Forza Horizon 4 | 55
+162%
|
21
−162%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+200%
|
10
−200%
|
Battlefield 5 | 44
+238%
|
13
−238%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
Far Cry 5 | 36
+9.1%
|
33
−9.1%
|
Far Cry New Dawn | 37
+208%
|
12
−208%
|
Forza Horizon 4 | 52
+225%
|
16
−225%
|
Metro Exodus | 19
+46.2%
|
13
−46.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
+625%
|
4
−625%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+160%
|
15
−160%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+200%
|
6
−200%
|
Battlefield 5 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
Far Cry 5 | 33
+371%
|
7
−371%
|
Far Cry New Dawn | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
Forza Horizon 4 | 37
+208%
|
12
−208%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+144%
|
9
−144%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Metro Exodus | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Battlefield 5 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Far Cry 5 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
Far Cry New Dawn | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
Forza Horizon 4 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Metro Exodus | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Battlefield 5 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry 5 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry New Dawn | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Forza Horizon 4 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
W ten sposób GTX 1050 (mobilna) i GeForce MX230 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) jest 143% szybszy w 900p
- GTX 1050 (mobilna) jest 109% szybszy w 1080p
- GTX 1050 (mobilna) jest 167% szybszy w 1440p
- GTX 1050 (mobilna) jest 150% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1050 (mobilna) jest 700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 (mobilna) przewyższył GeForce MX230 we wszystkich 29 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.54 | 4.75 |
Nowość | 3 stycznia 2017 | 20 lutego 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 4 GB |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 10 Wat |
Model GeForce GTX 1050 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX230.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce MX230 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.