GeForce 820M vs Radeon 680M
Łączny wynik wydajności
Radeon 680M przewyższa GeForce 820M o aż 1245% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 820M i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 996 | 294 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.03 | brak danych |
Architektura | Fermi (2010−2014) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | N15V-GM | RDNA 2 Rembrandt |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 7 stycznia 2014 (10 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $490 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 820M i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 820M i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 775 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | 585 million | 13,100 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 10.00 | 115.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 240.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 820M i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 820M i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 820M i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 820M i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 820M i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 820M i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 680M przewyższa GeForce 820M o 1245% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 680M przewyższa GeForce 820M o 1141% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 680M przewyższa GeForce 820M o 721% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 680M przewyższa GeForce 820M o 578% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 680M przewyższa GeForce 820M o 665% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 680M przewyższa GeForce 820M o 612% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce 820M i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 15
−147%
| 37
+147%
|
1440p | 1−2
−1500%
| 16
+1500%
|
4K | 0−1 | 10 |
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 35−40 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
Far Cry 5 | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
Hitman 3 | 4−5
−1300%
|
56
+1300%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−508%
|
79
+508%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−460%
|
56
+460%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 35−40 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
Far Cry 5 | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
Hitman 3 | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−369%
|
61
+369%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 35−40 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Far Cry 5 | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−231%
|
43
+231%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
Far Cry 5 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 10−11 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 9−10 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
Metro Exodus | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
W ten sposób GeForce 820M i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest 147% szybszy w 1080p
- Radeon 680M jest 1500% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Radeon 680M jest 3200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon 680M przewyższył GeForce 820M we wszystkich 38 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.29 | 17.35 |
Nowość | 7 stycznia 2014 | 4 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 45 Wat |
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 820M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 820M i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.