GeForce GTX 1060 (mobilna) vs 1660
Łączny wynik wydajności
1660 przewyższa 1060 (mobilna) o 43% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 240 | 171 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 43 |
Stosunek jakości do ceny | 31.93 | 25.03 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N17E-G1 | Turing TU116 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 18 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $237.11 | $219 |
Cena teraz | $240 (1x) | $252 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 (mobilna) ma 28% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1408 |
Ilość rdzeni CUDA | 1280 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1530 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 120 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 133.6 | 157.1 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,275 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 192.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | brak danych | + |
HDCP | 2.2 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 1660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 przewyższa 1060 (mobilna) o 43% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 przewyższa 1060 (mobilna) o 43% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 przewyższa 1060 (mobilna) o 109% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 przewyższa 1060 (mobilna) o 44% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 przewyższa 1060 (mobilna) o 22% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 przewyższa 1060 (mobilna) o 8% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1660 przewyższa 1060 (mobilna) o 76% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 przewyższa 1060 (mobilna) o 49% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 przewyższa 1060 (mobilna) o 20% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 przewyższa 1060 (mobilna) o 51% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 przewyższa 1060 (mobilna) o 21% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 przewyższa 1060 (mobilna) o 15% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1060 (mobilna) przewyższa 1660 o 4% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 przewyższa 1060 (mobilna) o 4% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 przewyższa 1060 (mobilna) o 66% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 69
−24.6%
| 86
+24.6%
|
1440p | 45
−6.7%
| 48
+6.7%
|
4K | 29
+3.6%
| 28
−3.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 37
−91.9%
|
71
+91.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+8.8%
|
55−60
−8.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
−11.3%
|
59
+11.3%
|
Battlefield 5 | 96
+2.1%
|
90−95
−2.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
−53.4%
|
112
+53.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−93.3%
|
58
+93.3%
|
Far Cry 5 | 75
−33.3%
|
100
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 69
−37.7%
|
95
+37.7%
|
Forza Horizon 4 | 102
−29.4%
|
132
+29.4%
|
Hitman 3 | 76
−44.7%
|
110
+44.7%
|
Horizon Zero Dawn | 62
−32.3%
|
82
+32.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 52
−40.4%
|
73
+40.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
−55%
|
93
+55%
|
Watch Dogs: Legion | 55
−41.8%
|
78
+41.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
−5.6%
|
55−60
+5.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45
+7.1%
|
42
−7.1%
|
Battlefield 5 | 81
−16%
|
90−95
+16%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 62
−37.1%
|
85
+37.1%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−88%
|
47
+88%
|
Far Cry 5 | 68
−35.3%
|
92
+35.3%
|
Far Cry New Dawn | 66
−34.8%
|
89
+34.8%
|
Forza Horizon 4 | 91
−35.2%
|
123
+35.2%
|
Hitman 3 | 64
−40.6%
|
90
+40.6%
|
Horizon Zero Dawn | 45
−35.6%
|
61
+35.6%
|
Metro Exodus | 40
−42.5%
|
57
+42.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−48.1%
|
40
+48.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
−52.9%
|
78
+52.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−47.8%
|
102
+47.8%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−37.5%
|
66
+37.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
−54.1%
|
55−60
+54.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+2.7%
|
37
−2.7%
|
Battlefield 5 | 71
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−73.9%
|
40
+73.9%
|
Far Cry 5 | 64
−34.4%
|
86
+34.4%
|
Far Cry New Dawn | 60
−36.7%
|
82
+36.7%
|
Forza Horizon 4 | 71
−38%
|
98
+38%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−46.2%
|
57
+46.2%
|
Watch Dogs: Legion | 28
−3.6%
|
29
+3.6%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 37
−54.1%
|
57
+54.1%
|
Hitman 3 | 30−35
−67.6%
|
57
+67.6%
|
Horizon Zero Dawn | 29
−37.9%
|
40
+37.9%
|
Metro Exodus | 23
−43.5%
|
33
+43.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−47.1%
|
25
+47.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
−50%
|
48
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+0%
|
27
+0%
|
Battlefield 5 | 53
−24.5%
|
65−70
+24.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−84.6%
|
24
+84.6%
|
Far Cry 5 | 43
−37.2%
|
59
+37.2%
|
Far Cry New Dawn | 45
−31.1%
|
59
+31.1%
|
Forza Horizon 4 | 57
−33.3%
|
76
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
Watch Dogs: Legion | 19
+0%
|
19
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 20
−60%
|
32
+60%
|
Hitman 3 | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
Horizon Zero Dawn | 8
−37.5%
|
11
+37.5%
|
Metro Exodus | 14
−42.9%
|
20
+42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−50%
|
24
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−34.6%
|
35
+34.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
−50%
|
15
+50%
|
Battlefield 5 | 28
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
Far Cry 5 | 21
−42.9%
|
30
+42.9%
|
Far Cry New Dawn | 23
−34.8%
|
31
+34.8%
|
Forza Horizon 4 | 35
−42.9%
|
50
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
W ten sposób GTX 1060 (mobilna) i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest o 24.6% szybszy niż GTX 1060 (mobilna) w 1080p.
- GTX 1660 jest o 6.7% szybszy niż GTX 1060 (mobilna) w 1440p.
- GTX 1060 (mobilna) jest o 3.6% szybszy niż GTX 1660 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1060 (mobilna) jest 8.8% szybszy niż GTX 1660.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 jest 150% szybszy niż GTX 1060 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1060 (mobilna) wyprzedza 4 testach (6%)
- GTX 1660 wyprzedza 62 testach (91%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 21.08 | 30.19 |
Nowość | 18 sierpnia 2016 | 14 marca 2019 |
Koszt | $237.11 | $219 |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 120 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1060 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1660 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.