GeForce GTX 1060 (mobilna) vs MX250
Łączny wynik wydajności
GTX 1060 (mobilna) przewyższa MX250 o 237% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce MX250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 240 | 543 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 31.93 | 2.38 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N17E-G1 | N17S-G2 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 18 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 20 lutego 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $237.11 | brak danych |
| Cena teraz | $240 (1x) | $1165 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 (mobilna) ma 1242% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX250.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce MX250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce MX250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 384 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1280 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1518 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 1582 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 10/25 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 133.6 | 24.91 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,275 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce MX250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce MX250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce MX250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce MX250 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce MX250, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce MX250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1060 (mobilna) przewyższa MX250 o 237% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1060 (mobilna) przewyższa MX250 o 237% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1060 (mobilna) przewyższa MX250 o 107% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1060 (mobilna) przewyższa MX250 o 217% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1060 (mobilna) przewyższa MX250 o 216% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1060 (mobilna) przewyższa MX250 o 246% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 1060 (mobilna) przewyższa MX250 o 27% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce MX250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+200%
| 23
−200%
|
| 1440p | 45
+275%
| 12−14
−275%
|
| 4K | 29
+263%
| 8−9
−263%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 37
+164%
|
14
−164%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+226%
|
19
−226%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+308%
|
13
−308%
|
| Battlefield 5 | 96
+300%
|
24
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+217%
|
23
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+173%
|
11
−173%
|
| Far Cry 5 | 75
+295%
|
19
−295%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+229%
|
21
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+229%
|
31
−229%
|
| Hitman 3 | 76
+407%
|
14−16
−407%
|
| Horizon Zero Dawn | 62
+377%
|
13
−377%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
+271%
|
14
−271%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
+233%
|
18
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+315%
|
13
−315%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
| Battlefield 5 | 81
+326%
|
19
−326%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+288%
|
16
−288%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Far Cry 5 | 68
+300%
|
17
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 66
+267%
|
18
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 91
+279%
|
24
−279%
|
| Hitman 3 | 64
+814%
|
7
−814%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
+650%
|
6
−650%
|
| Metro Exodus | 40
+471%
|
7
−471%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+238%
|
8
−238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+364%
|
11
−364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+229%
|
21
−229%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+429%
|
7
−429%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Battlefield 5 | 71
+407%
|
14
−407%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Far Cry 5 | 64
+300%
|
16
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+253%
|
17
−253%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+344%
|
16
−344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+225%
|
12
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| Hitman 3 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Horizon Zero Dawn | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Metro Exodus | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Battlefield 5 | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+533%
|
9−10
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Hitman 3 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Battlefield 5 | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
W ten sposób GTX 1060 (mobilna) i GeForce MX250 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 (mobilna) jest o 200% szybszy niż GeForce MX250 w 1080p.
- GTX 1060 (mobilna) jest o 275% szybszy niż GeForce MX250 w 1440p.
- GTX 1060 (mobilna) jest o 263% szybszy niż GeForce MX250 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1060 (mobilna) jest 2600% szybszy niż GeForce MX250.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1060 (mobilna) wyprzedza 66 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 21.08 | 6.26 |
| Nowość | 18 sierpnia 2016 | 20 lutego 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 10 Wat |
Model GeForce GTX 1060 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce MX250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
