Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce GTX 1060 6 GB vs Quadro P2000
Łączny wynik wydajności
GTX 1060 6 GB
2016
6144 MB GDDR5
26.47
+41%
Quadro P2000
2017
5 GB GDDR5
18.77
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro P2000 o 41% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 186 | 276 |
| Miejsce według popularności | 11 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.23 | 14.07 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP106 | GP106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (7 lat temu) | 6 lutego 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $585 |
| Cena teraz | $911 (3x) | $371 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Quadro P2000 ma 336% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1060 6 GB.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1076 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 1480 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 4,400 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 94.72 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,375 gflops | 3,031 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 250 mm | 201 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 5 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 7008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 140.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro P2000 o 41% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro P2000 o 41% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro P2000 o 70% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro P2000 o 107% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro P2000 o 90% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro P2000 o 77% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro P2000 o 25% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
+61.4%
| 57
−61.4%
|
| 1440p | 49
+145%
| 20
−145%
|
| 4K | 32
+100%
| 16
−100%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| Battlefield 5 | 106
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+62.5%
|
45−50
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 82
+74.5%
|
47
−74.5%
|
| Far Cry New Dawn | 81
+58.8%
|
50−55
−58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| Hitman 3 | 80−85
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 56
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
+70%
|
40−45
−70%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| Battlefield 5 | 86
+36.5%
|
60−65
−36.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 64
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 75
+82.9%
|
41
−82.9%
|
| Far Cry New Dawn | 75
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Hitman 3 | 80−85
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Metro Exodus | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+100%
|
38
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| Battlefield 5 | 78
+23.8%
|
60−65
−23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 70
+100%
|
35
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+76%
|
25
−76%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 41
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Metro Exodus | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
+60%
|
20−22
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Battlefield 5 | 58
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 47
+124%
|
21
−124%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+50%
|
35−40
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Hitman 3 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Metro Exodus | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+123%
|
13
−123%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 23
+156%
|
9
−156%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i Quadro P2000 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 1060 6 GB jest o 61.4% szybszy niż Quadro P2000.
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 1060 6 GB jest o 145% szybszy niż Quadro P2000.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 1060 6 GB jest o 100% szybszy niż Quadro P2000.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1060 6 GB jest 156% szybszy niż Quadro P2000.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P2000 jest 3.3% szybszy niż GTX 1060 6 GB.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB wyprzedza 66 testach (97%)
- Quadro P2000 wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.47 | 18.77 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 6 lutego 2017 |
| Koszt | $299 | $585 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 5 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1060 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P2000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
