GeForce GTX 1060 6 GB 与 Quadro P2000
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1060 6 GB比Quadro P2000高出41%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro P2000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 186 | 276 |
| 按受欢迎程度排列 | 11 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 3.23 | 14.05 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GP106 | GP106 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 19 7月 2016（7年前） | 6 2月 2017（7年前） |
| 发布时的价格 | $299 | $585 |
| 现在的价格 | $911 (3x) | $371 (0.6x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P2000 的 335% 性价比高于 GTX 1060 6 GB。
特性
GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro P2000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro P2000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 1024 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 1076 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1708 MHz | 1480 MHz |
| 晶体管数 | 4,400 million | 4,400 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 136.7 | 94.72 |
| 带浮点的性能 | 4,375 gflops | 3,031 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro P2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 250 mm | 201 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
内存
GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro P2000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 5 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 160 Bit |
| 内存频率 | 8000 MHz | 7008 MHz |
| 内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 140.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro P2000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro P2000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro P2000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro P2000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1060 6 GB比Quadro P2000高出41%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce GTX 1060 6 GB的表现比Quadro P2000好41%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce GTX 1060 6 GB的表现比Quadro P2000好70%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 1060 6 GB的表现比Quadro P2000好107%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 1060 6 GB的表现比Quadro P2000好90%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce GTX 1060 6 GB的表现比Quadro P2000好77%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce GTX 1060 6 GB的表现比Quadro P2000好25%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 6 GB 和Quadro P2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 92
+61.4%
| 57
−61.4%
|
| 1440p | 49
+145%
| 20
−145%
|
| 4K | 32
+100%
| 16
−100%
|
热门游戏
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| Battlefield 5 | 106
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+62.5%
|
45−50
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 82
+74.5%
|
47
−74.5%
|
| Far Cry New Dawn | 81
+58.8%
|
50−55
−58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| Hitman 3 | 80−85
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 56
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
+70%
|
40−45
−70%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| Battlefield 5 | 86
+36.5%
|
60−65
−36.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 64
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 75
+82.9%
|
41
−82.9%
|
| Far Cry New Dawn | 75
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Hitman 3 | 80−85
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Metro Exodus | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+100%
|
38
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| Battlefield 5 | 78
+23.8%
|
60−65
−23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 70
+100%
|
35
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+76%
|
25
−76%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 41
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Metro Exodus | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
+60%
|
20−22
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Battlefield 5 | 58
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 47
+124%
|
21
−124%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+50%
|
35−40
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Hitman 3 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Metro Exodus | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+123%
|
13
−123%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 23
+156%
|
9
−156%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
这就是 GTX 1060 6 GB 和 Quadro P2000 在热门游戏中的竞争方式：
1080p 分辨率：
- GTX 1060 6 GB比Quadro P2000快61.4%。
1440p 分辨率：
- GTX 1060 6 GB比Quadro P2000快145%。
4K 分辨率：
- GTX 1060 6 GB比Quadro P2000快100%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Far Cry 5中，使用4K分辨率和Ultra Preset，GTX 1060 6 GB比Quadro P2000快156%。
- 在Red Dead Redemption 2中，使用1080p分辨率和High Preset，Quadro P2000比GTX 1060 6 GB快3.3%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1060 6 GB 在 66项测试 中领先 (97%)
- Quadro P2000 在 2项测试 中领先 (3%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
