GeForce GTX 1060 6 GB 与 GTX 1650
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1060 6 GB 和 GeForce GTX 1650 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1060 6 GB 的 30% 大大超过了GTX 1650。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 1650架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 217 | 281 |
| 按受欢迎程度排列 | 9 | 3 |
| 成本效益评估 | 17.08 | 37.54 |
| 電源效率 | 15.24 | 18.74 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP106 | TU117 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 19 7月 2016（8年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 的 120% 性价比高于 GTX 1060 6 GB。
詳細規格
GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 1650的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 1650性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 896 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 1485 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1709 MHz | 1665 MHz |
| 晶体管数 | 4,400 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 136.7 | 93.24 |
| 带浮点的性能 | 4.375 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 56 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 1650与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 250 mm | 229 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 1650上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2002 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 1650上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 1650技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 1650支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 1650基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 6 GB 和GeForce GTX 1650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 92
+33.3%
| 69
−33.3%
|
| 1440p | 49
+19.5%
| 41
−19.5%
|
| 4K | 32
+28%
| 25
−28%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.25
−50.5%
| 2.16
+50.5%
|
| 1440p | 6.10
−67.9%
| 3.63
+67.9%
|
| 4K | 9.34
−56.8%
| 5.96
+56.8%
|
- 在 GTX 1650 的每格成本較 1080p 低 51% 。
- 在 GTX 1650 的每格成本較 1440p 低 68% 。
- 在 GTX 1650 的每格成本較 4K 低 57% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
| Battlefield 5 | 106
+73.8%
|
61
−73.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
| Far Cry 5 | 82
+18.8%
|
69
−18.8%
|
| Fortnite | 246
+16.6%
|
211
−16.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+11.1%
|
90
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+18.3%
|
60
−18.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
−1.1%
|
90
+1.1%
|
| Valorant | 160−170
−72.8%
|
292
+72.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
| Battlefield 5 | 86
+62.3%
|
53
−62.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+12.6%
|
230−240
−12.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
| Dota 2 | 120−130
+27.8%
|
97
−27.8%
|
| Far Cry 5 | 75
+19%
|
63
−19%
|
| Fortnite | 117
+37.6%
|
85
−37.6%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+12%
|
83
−12%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+31.5%
|
50−55
−31.5%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+11.1%
|
81
−11.1%
|
| Metro Exodus | 43
+22.9%
|
35
−22.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−10.3%
|
86
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+7%
|
71
−7%
|
| Valorant | 160−170
−53.8%
|
260
+53.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+52.9%
|
51
−52.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
| Dota 2 | 120−130
+34.8%
|
92
−34.8%
|
| Far Cry 5 | 70
+18.6%
|
59
−18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+12.3%
|
65
−12.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+73.2%
|
41
−73.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−24.5%
|
66
+24.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+7.3%
|
41
−7.3%
|
| Valorant | 160−170
+141%
|
70
−141%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
+49.2%
|
61
−49.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+25.9%
|
130−140
−25.9%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+15%
|
40
−15%
|
| Metro Exodus | 26
+30%
|
20
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Valorant | 200−210
+18.1%
|
177
−18.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
+48.7%
|
39
−48.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 47
+17.5%
|
40
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+23.9%
|
46
−23.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+35.5%
|
31
−35.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 54
+28.6%
|
42
−28.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+42.4%
|
33
−42.4%
|
| Metro Exodus | 16
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+11.5%
|
26
−11.5%
|
| Valorant | 140−150
+75.9%
|
83
−75.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+47.6%
|
21
−47.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Dota 2 | 80−85
+37.3%
|
59
−37.3%
|
| Far Cry 5 | 23
+21.1%
|
19
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+26.7%
|
30
−26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−36.8%
|
26
+36.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 26
+136%
|
11
−136%
|
这就是 GTX 1060 6 GB 和 GTX 1650 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1060 6 GB 的33% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1060 6 GB 的20% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1060 6 GB 的28% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1060 6 GB的速度要快 141%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650的速度要快 73%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1060 6 GB 在 61次测试 中领先 (91%)
- GTX 1650 在 6项测试 中领先 (9%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
